2а-1105/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 06 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 АлексА.не о взыскании недоимки по налогу и пени,

Установил:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 1454 руб. и пени в размере 14 руб. 12 коп., за 2016 год в размере 7386 руб. и пени в размере 71 руб. 70 коп., за 2017 год в размере 369 руб. и пени в размере 3 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2015 год в размере 1454 руб. и пени в размере 14 руб. 12 коп., за 2016 год в размере 542 руб. и пени в размере 5 руб. 28 коп., за 2017 год в размере 596 руб. и пени в размере 5 руб. 81 коп. Пояснив, что административным истцом произведен перерасчет налога на имущество, поскольку налог на имущество за объект с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> начислен ошибочно, данный объект не зарегистрирован за ФИО1 Также произведен перерасчет налога на имущество за объект с кадастровым номером № за 2016 и 2017 год в связи с изменением кадастровой стоимости объекта.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признала в части взыскания налога на имущество и пени за 2016 и 2017 год. С размером начисленного налога и пени за сооружение –замощение с кадастровым номером № за 2015 год не согласна, считает, что размер налога на указанный объект рассчитан неверно исходя из кадастровой стоимости, имеющей техническую ошибку, что подтверждено распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически кадастровая стоимость составляет 270787 руб. 74 коп. В связи, с чем полагает, что налог на имущество за 2015 год должен быть рассчитан исходя из указанной кадастровой стоимости, а не из кадастровой стоимости жилого дома.

Рассмотрев административный иск, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сооружений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2015, 2016 и 2017 год в размере 19030 руб. 

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности по налогу на имущество составил 9209 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 89 руб. 40 коп. Данное требование налогоплательщиком в установленный налоговым органом срок не исполнено.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 указанной задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога в сумме 9298 руб. 40 коп. на основании заявления административного ответчика.

Из возражений административного ответчика следует, что задолженность по налогу на имущество за 2015 год, выставленная налоговым органом по результатам кадастровой стоимости объекта- замощение с кадастровым номером №, не оплачивалась ввиду несогласия с его размером, в связи с наличием технической ошибки в кадастровой стоимости.

Согласно распоряжения Министерства имущественных отношений №ВР-1269 от ДД.ММ.ГГГГ год, в целях устранения ошибок в результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости 

<

адрес>, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1998 утверждена новая кадастровая стоимость с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на объект недвижимости с кадастровым номером №, которая составляет 270787 руб. 74 коп.

Из письма Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № оценен как жилой дом, тогда как по сведениям заявителя является замощением, что подтверждается сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте. В связи с выявленной ошибкой, допущенной при проведении государственной кадастровой оценки 2012 года, предложено провести перерасчет кадастровой стоимости, установленной в размере 1453941 руб. 01 коп., и действовавшей при расчете налога на имущество физических лиц за 2015 год.

В силу части 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 403 НК РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, исправление ошибки в размере кадастровой стоимости, допущенной при первоначальном ее определении, является достаточным основанием для изменения налоговой базы по налогу на имущество, в том числе и за 2015 год. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию налог на имущество за 2015 год исходя из кадастровой стоимости 270787 руб. 74 коп.. Размер налога составляет 270787 руб. 74 коп. х 0,50%(налоговая ставка) х0,2 коэффициент к налоговому периоду = 271 руб. В связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению частично.

Требования административного истца о взыскании с ФИО1

налога на имущество за 2016 год в размере 542 руб. и пени в размере 5 руб. 28 коп., за 2017 год в размере 596 руб. и пени в размере 5 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с представленным расчетом. Административный ответчик ФИО1 в указанной части административный иск признала, с суммой задолженности согласна.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой МИФНС России № по 

<

адрес> освобожден, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 АлексА.не о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

налог на имущество за 2015 год в размере 271 руб. и пени в размере 3 руб. 05 коп.

Налог на имущество за 2016 год в размере 542 руб. и пени в размере 5 руб. 28 коп.

Налог на имущество за 2017 год в размере 596 руб. и пени в размере 5 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья