САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8696/17

Дело № 1-768/17 Судья Николаева Е.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Постниковой Л.Н.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры 

Елкова Г.П.

адвоката Стафеевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, с образованием 9 классов, 

<

...>, имеющий двоих детей 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения, не трудоустроенный, не имеющий регистрации в РФ, не судимый,

Осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения адвоката Стафеевой М.С. в защиту осужденного, просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 14 марта 2017 года на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить наказание до фактически отбытого им.

Просит учесть среднюю тяжесть преступления, заключение его под стражей в течение 5 месяцев на момент вынесения приговора, наличие двоих несовершеннолетних детей, кормильцем которых он является.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60,61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО1

Так, судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указано о чистосердечном раскаянии и признании вины осужденным, наличии у него на иждивении малолетних детей, длительность его содержания под стражей.

В то же время судом обоснованно указано о средней тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Суд правильно, с учетом данных о личности осужденного, характера совершенного преступления, пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено, связанное с реальным лишением свободы, однако не на максимальный срок и с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ судом правомерно не установлено.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым.

При таком положении доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: