П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 21 июля 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С., 

с участием прокурора Анисимовой И.А., 

обвиняемой Г., её защитника - адвоката Сорокиной А.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-281/2020 в отношении Г., .......... не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ...... Г. из корыстной заинтересованности, находясь на территории «Скейт-парка» по адресу ****, с умыслом на причинение имущественного вреда, тайно похитила лежавший на скамье телефон «Honor 9Х», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ЖЕ, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ЖЕ подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г. за примирением сторон, указав, что обвиняемая загладила причиненный вред в полном объеме, в связи с чем претензий к ней она не имеет. 

Обвиняемая Г. согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник обвиняемой - адвокат Сорокина А.В., поддержала позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Прокурор Анисимова И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Г.

Выслушав мнение обвиняемой, её защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Г. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства она характеризуется положительно, жалоб и заявлений на неё не поступало. 

Суд убедился, что содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшей возвращением похищенного имущества. В настоящее время личность обвиняемой не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение Г. могут быть расценены как примирение с потерпевшей, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном ходатайстве. 

Получено согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия Г. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что форма заглаживания вреда, достаточная для примирения, определяется потерпевшим. Как указано в заявлении, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме – возвращено похищенное имущество, что, по её мнению, является достаточным основанием для примирения. 

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду примирения Г. с потерпевшей, её личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив цифровые носители в материалах уголовного дела.

Оснований для сохранения меры процессуального принуждения в отношении Г. суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Г. от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты судебных издержек Г. освободить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробка от телефона и телефон «Honor 9Х» оставить в распоряжении ЖЕ, CD-диск хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-281/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.