дело № 2-612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, 26.09.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитным лимитом 20000 руб., открытием ссудного счета №. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по возврату кредитных средств обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности. Ответчик ФИО1 в нарушение принятых обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем допустил задолженность. ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.02.2017 мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района судебный приказ был отменен по заявлению должника. На основании ст.ст. 309- 310 ГК РФ, ст.ст. 810-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59966 руб. 11 коп., в том числе основной долг 49961 руб., проценты 6669 руб. 69 коп., неустойка по основному долгу 3335 руб. 42 коп., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 1998 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (регистрации). Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте проживания; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 26.09.2012 между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитным лимитом 20000 руб., открытием ссудного счета №. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

31.03.2016 Банком направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по договору, уплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиком требования о добровольном погашении задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.07.2016 мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района судебный приказ был вынесен, однако по заявлению должника, оспаривавшего размер взыскания, 15.02.2017 судебный приказ № 2-1511/2016 был отменен.

Согласно расчету истца, выписке по счету сумма задолженности составляет 59966 руб. 11 коп., в том числе основной долг 49961 руб., проценты 6669 руб. 69 коп., неустойка по основному долгу 3335 руб. 42 коп. При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 309, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.09.2012 в размере 59966 руб. 11 коп., в том числе основной долг 49961 руб., проценты 6669 руб. 69 коп., неустойка 3335 руб. 42 коп. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 с ФИО1 возврат государственной пошлины 1998 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья Ерохова Л.А. 

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2017 года.