дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в следственном изоляторе СИЗО-2 

<

адрес>,-

установил:

В обосновании заявленных требований, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО № 

<

адрес> в камере №. В связи с тем, что условия содержания являлись невыносимыми и пыточными, его здоровью причинен моральный и физический вред. Камера содержания была размером 9 кв.м. на 2,6 кв.м., что составляет 23,4 кв.м., данная камера предназначена для содержания 14 человек, т.е. 1,6 кв.м. на человека. Однако в данной камере одновременно с ним содержалось от 14 до 18 человек, в связи с чем, спать приходилось в несколько смен. Кроме того, в камерах бетонные полы, плохое освещение, вентиляция в нерабочем состоянии, туалет из одного отделения, унитаз – чаша без сливного бака, размеры помещения туалета 75 см. на 71 см., в связи с чем, невозможно было полноценно провести гигиенические процедуры, поскольку имеет крупную комплекцию. Более того, туалет располагался на расстоянии около 1,5 м. от ближайших кроватей. Раковина умывальника установлена вплотную к туалету, в нее подавалась только холодная вода. Стол один, длиной 4 м. 50 см. и шириной 60 см., без скамеек, в связи с чем, принимать пищу приходилось на кровати сокамерников с первого яруса, либо стоя. В камере отсутствуют шкафы для одежды и всего один шкаф для хранения посуды, отсутствует возможность для сушки белья. Санитарное состояние камеры ужасное- тараканы, в матрацах клопы и вши, постоянная сырость. Летом в камере невыносимо жарко, зимой очень холодно, в связи с чем, спать приходилось полностью в верхней одежде. В камере постоянно заключенные курили, из-за чего, все было в дыму, в связи с чем, из-за постоянного воздействия никотина, у него ухудшилось состояние здоровья. Обращаясь за медицинской помощью, ее никто фактически не оказывал, она выражалась только в выдаче какой-либо таблетки, однако никакого осмотра не производилось. Находясь в таких условиях, чувствовал себя униженным, испытывал моральные и физические страдания. В связи с чем, считает, что его здоровью причинен физический и моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать его с Министерства финансов Российской Федерации, а также ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, так как является осужденным по уголовному делу, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Этапирование в судебное заседание истцов, отбывающих наказание в местах лишения свободы, Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, на основании ст. 77.1 Уголовно исполнительного кодекса РФ этапирование осужденных в качестве истцов в судебное заседание законом не допускается. Истец о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных ходатайств от истца ФИО1 не поступило. Представителя в судебное заседание истец не направил. 

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716-О) Это не является ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами.

Гарантии права заявителя ФИО1 довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в исковом заявлении, юридически значимые обстоятельства можно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не признавая исковые требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин ФИО2 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для участия прокурора при рассмотрении данного искового заявления, в соответствии с положениями ст.42,43 ГПК РФ, не имеется. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ убыл ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по СК в 

<

адрес>, прибыл – ДД.ММ.ГГГГ. 01.04.2019г. убыл в УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, для отбывания наказания в распоряжение данной УФСИН ФИО2 по СК.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 размещался в камере №.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ ИЗ-26/2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> переименовано в ФБУ ИЗ-26/2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ ИЗ-26/2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> переименовано в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

Что касается доводов истца, относительно того, что пребывание в камере № СИ 26/2 характеризуется недостатком личного пространства, данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются следующими доказательствами: 

Согласно требований ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади на 1 человека – 4 кв.м.

Как следует из Плана объекта недвижимости «Режимный корпус №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана, планов-схем площадь камеры, в которой содержался истец, составляла: камера № – 58,9 кв.м.; лимит наполняемости камеры 14 человек.

С учетом лимита наполняемости камеры в период нахождения истца в камере № норма санитарной площади на 1 человека (4 кв.м.), установленная статьей 23 ФЗ № 103-ФЗ, была соблюдена.

Таким образом, требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соблюдены, а доводы истца не нашли своего подтверждения. 

Доводы истца в части переполняемости камеры № в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> не нашли своего достоверного и документального подтверждения.

Количественная проверка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, проводится в соответствии с ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция) ежедневно с занесением информации в книгу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (приложение № к Инструкции), обязанности по ведению и хранению которой в соответствии с пунктом 11.8. Инструкции возложены на дежурного помощника начальника следственного изолятора (до минования надобности). В связи с утратой практической значимости и в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, за период 2009-2011 г.г., уничтожены.

Довод истца об отсутствии нормального доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены также не нашел своего подтверждения и опровергается следующими доказательствами.

Требования к техническому оборудованию помещений следственных изоляторов, а также материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых регламентированы ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Нормы проектирования СИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Оборудование камер, в которых содержался истец, соответствовало установленным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 8.66 Норм проектирования СИЗО камера № была оборудована умывальником. Санузел в камере оборудован одной чашей Генуя, размещенной в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор. При этом, необходимое расстояние санузла от места приема пищи и спальных мест нормативно не регламентировано. 

Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, поскольку они не приспособлены для помывки спецконтингента. 

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № к Правилам внутреннего распорядка СИЗО) для подогрева воды в камерах разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт. 

В связи с чем, доводы истца об имевших место нарушениях, в части необходимости стирки белья и одежды прямо в камерах, использования кипятильников для нагревания воды несостоятельны. 

Что касается доводов истца об отсутствии полноценного естественного освящения, то судом установлено, что камера № оборудована двумя оконными проемами для естественного освещения площадью 2,19 м?, каждое, при допустимой площади одного окна 1,08 м?, установленной нормами пункта 8.64 Норм проектирования СИЗО.

Внутри камеры окна закрыты решетками типа РОК-3, снаружи установлена решетка оконная, состоящая из стального прутка диаметром 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60х12 мм. Размер ячеек решеток 100х200 мм. (ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Металлические решетки устанавливаются с целью ограничения доступа к окнам со стороны камер, в необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру.

Искусственное освещение обеспечивалось в камере № одним светильниками типа LED мощностью 36 W, как рабочее освещение, и одним светильником типа LED мощностью 12 W, как дежурное (пункт 14.28 Норм проектирования СИЗО). 

Нарушения требований к естественному и искусственному освещению камер № в период содержания в них истца, не допущены. 

Вентиляция камер и состояние воздуха:

В соответствии с Нормами проектирования СИЗО в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет, расположенных вентиляционных проемов над дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки. 

Исходя из буквального толкования изложенных норм приточно-вытяжная вентиляции предусматривается на стадии проектирования и строительства следственных изоляторов. 

В связи со значительной давностью проектирования строительства зданий и сооружений ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, вентиляция камер осуществляется естественным проветриванием через камерные форточки.

Во всех камерах следственного изолятора имеются отопительные батареи, которые подключены к отопительной системе учреждения. Теплоснабжение осуществляется от котельной учреждения в соответствии с установленными требованиями по теплоснабжению с учетом времени года и температурного режима.

В соответствии со статьей 33 ФЗ № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В связи с чем, нахождение истца в одной камере с курящими лицами, не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 8.57 Норм проектирования СИЗО в камерах предусматривается наличие одноярусных или двухярусных кроватей с габаритными размерами 1,9х0,7 м.

Размеры столов для приема пищи и скамеек также соответствовали требованиям пункта 8.57 Норм проектирования СИЗО и составляли 0,4 пог.м на одного человека, из расчета периметра стола и длины скамеек. 

В соответствии с ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (в настоящее время действует ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) по прибытию в следственный изолятор спецконтингент обеспечивался постельными принадлежностями.

Так, согласно камерной карточке при прибытии в следственный изолятор истцу были выданы матрац, подушка, наволочка, простынь, что подтверждается его личной подписью в камерной карточке.

Что касается доводов истца о наличии в камере бетонного пола, они также опровергаются материалами дела, в которых имеются фотографии камеры №, где содержался истец, из которых видно, что полы в камере – деревянные. 

Доводы истца о наличии тараканов, вшей и клопов также не нашли своего подтверждения, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФКУ СИЗО-2 в период содержания ФИО1 было заключено два государственных контракта на оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений следственного изолятора ( № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. 

Жалобы лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, подлежат учету в Журнале учета жалоб, заявлений и обращений спецконтингента.

Согласно журналам регистрации жалоб, заявлений и обращений спецконтингента за 2018-2019 года, истец с жалобами, заявлениями, обращениями по вопросам несоблюдения в отношении него требований по материально-бытовому обеспечению, не обращался. 

На личный прием к руководству учреждения также не записывался.

Согласно материалам дела «Материалы проверок соблюдения законности в учреждении представителями прокуратуры» акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав и законных интересов истца не поступало.

Доводы истца относительно возникновения у него физических ухудшений, связанных с длительным нахождением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в антисанитарных, бесчеловечных условиях не состоятельны.

Так, за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в 2017 – 2019 годах за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ проходил первичный врачебный осмотр, жалоб на здоровье не предъявлял, заключение врача: практически здоров. ДД.ММ.ГГГГ проходил углубленный медицинский осмотр, заключение врача: практически здоров. ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен перед этапированием, заключение врача: практически здоров. 

Таким образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> нарушения прав и охраняемых законом интересов истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение не допущены.

Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. 

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права (ст. 56 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела им не представлено, в том числе причинения истцу морального вреда и судебного акта, подтверждающего незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2, в порядке определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст.151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права).

Моральные вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях и т.п.

Из чего следует, что обязательным условием применения этой нормы права является подтверждение наличия вины и противоправности в действиях (бездействии) государственных органов, их должностных лиц в порядке, определяемом Главой 25 ГК РФ либо путём внесения обвинительного приговора судом по уголовному делу в отношении должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных Главой 30 УК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия, соотнося их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).Согласно толкованию указанного закона следует, что ответственность за незаконные действия госорганов и их должностных лиц наступает при наличии как общих (ст.1064 ГК РФ), так и специальных (ст1069 ГК РФ) условий. 

В частности, такими условиями являются наличие у лица убытков в результате незаконных действий органов предварительного следствия и причинной связи между ними. 

В данном случае истцом ФИО1 не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными. Заявленное истцом требование не подтверждено собранными доказательствами, а опровергается доказательствами, предоставленными в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности сторон, ответчиком. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в следственном изоляторе СИЗО-2 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько