Дело № 2-2115/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-002425-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БГ Менеджмент» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «БГ Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 141 828 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании брони № в номере 06639, корпус 06 Оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному комиссией отеля, уничтожил имущество отеля на сумму 141 828 руб., а именно: фен GFMARC1 шт., бра настольная с lamp-reader 2 шт., кресло деревянное 1 шт., телевизор LG 32 1 шт., карниз для штор 1 шт., пульт управления фанкойлом Siemens 1 шт., чайник Centec 1 шт., торшер напольный 1 шт., настольная лампа 1 шт., тюль 2 шт., ковролин 12,5 кв.м, абажур 20-2 шт., абажур 26-1 шт., абажур 40-1шт., чашки 2 шт., стаканы 2 шт. Акт ответчиком подписан не был, так как согласно видеофиксации на территории отеля ответчик покинул отель в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, связаться с ним не удалось. На момент заселения ответчик был ознакомлен с правилами проживания в отеле, что подтверждается подписью в регистрационной карте гостя Сочи Парк Отель. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит требования удовлетворить (л.д.2-3).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. 

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из регистрационной карты Сочи парк Отель следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заезда: ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда: ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования: 76949037571; номер комнаты: 06639; ознакомлен с правилами проживания в отеле, правилами регистрации гостей, правилами пожарной безопасности и обязуется их выполнять, понимает и соглашается с тем, что лично отвечает за все суммы, указанные в гостиничном счете, о чем свидетельствует его подпись (л.д.37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе администратора - инспектора К.Г.И., старшего портье-кассира С.Е.В., специалиста по контролю П.В.В. составлен акт о причинении ущерба БГ Менеджмент ОК «Сочи Парк Отель» о том, что гостем ФИО1, проживающем в номере 06639, повреждено следующее имущество: фен GFMARC1 шт. (1 318 руб.), бра настенная с lamp-reader 2 шт. (46 410 руб.), кресло деревянное 1 шт. (5 200 руб.), телевизор LG 32 1 шт. (32 500 руб.), карниз для штор 1 шт. (2 210 руб.), пульт управления фанкойлом Simens 1 шт. (7 150 руб.), чайник Centec 1 шт. (637 руб.), торшер напольный 1 шт. (13 203 руб.), настольная лампа 1 шт. (6 500 руб.), тюль 2 шт. (5 460 руб.), ковролин 12,5 кв.м (16 250 руб.), абажур 20 2 шт.(984 руб.), абажур 26 1 шт.(1 774 руб.), абажур 40-1шт. (1 374 руб.), чашки 2 шт.(658 руб.), стаканы 2 шт. (200 руб.), на общую стоимость 141 828 руб. (л.д.41-42).

Направленное в адрес ответчика требование о возмещении ущерба на указанную в акте сумму, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.40).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, причинен ущерб имуществу истца, который подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 141 828 руб. Доказательств отсутствия вины, а также иного размера ущерба ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,56 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 39).

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БГ Менеджмент» стоимость причиненного ущерба в размере 141 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036,56 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья 

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 18.06.2021.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2115/2021 Ленинского районного суда города Перми