Дело № 2-3136/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар «27» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПК/17/721 на сумму 2 118 427,33 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по дату первого кредитного платежа – 24,90 % годовых, и процентной ставкой, действующей с даты, последующей за датой первого очередного платежа – 12,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался выплачивать сумму кредита, процентов и комиссий по нему ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа и в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает банку в залог принадлежащее заемщику транспортное средство - Шевроле Тахо, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, однако задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 899 158,08 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 695,79 рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 990 000 рублей.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения вручены адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПК/17/721 на сумму 2 118 427,33 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по дату первого кредитного платежа – 24,90 % годовых, и процентной ставкой, действующей с даты, последующей за датой первого очередного платежа – 12,90 % годовых.

Таким образом, у ФИО1 в силу кредитного договора возникли обязательства перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется, согласно Графику платежей, равными по сумме платежами (кроме первого - в размере 43 355,10 рублей и последнего – 48 950,37 рублей), включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 48 674 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 899 158,08 рублей, из которых: 1 799 974,95 рублей – сумма невозвращенного кредита; 99 183,13 рублей – сумма процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика, ответ на которое не поступил.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик пере-дает банку в залог принадлежащее заемщику транспортное средство - Шевроле Тахо, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ликвидная стоимость автомобиля Шевроле Тахо, 2011 года выпуска, составляет 990 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога в пределах стоимости имущества является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 23 695,79 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/17/721 в размере 1 899 158 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Шевроле Тахо, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: №, установив начальную продажную цену залога в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 695 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –