Дело № 2-1599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Подстречной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на он является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате был зарегистрирован ответчик по месту жительства в качестве жильца. В настоящее время в квартире не проживает, вещей не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С декабря 2017 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. На основании изложенного просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, его непроживания в спорном жилом помещении носило временный характер, на протяжении года он не может попасть в спорное жилое помещение, о продаже узнал в 2018 году.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната №, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.5-6). Основание приобретения права – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что в указанной комнате состоят на регистрационном учете – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из предоставленных в материалы дела квитанций следует, что истец ФИО3 несет бремя содержания спорного жилого помещения путем внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по тому основанию, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО4 не является зависимым от прав собственности на это помещение других лиц, поскольку это право не является производным от прав собственника. Его право пользования спорным жилым помещением возникло из договора социального найма, то есть до возникновения права собственности у приобретателя спорной квартиры по договору приватизации. Приватизация спорной комнаты не трансформировала право пользования ФИО4 жилым помещением и не повлекла утрату самостоятельности этого права. Суд пришел к выводу, что смена собственника спорной комнаты не влечет прекращение права пользования ею ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемом случае между истцом ФИО3, как собственником комнаты, и ответчиком ФИО4, как пользователем этой комнаты, фактически имели отношения по найму жилого помещения. К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля фио1, который пояснил, что с ответчиком знаком с 2012 года, бывал у него в гостях по адресу 

<

адрес>. Ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении до ноября 2017 года, потом они некоторое время не общались, он приезжал к нему в гости, но соседи говорили, что ФИО4 на работе. При встрече с ответчиком в 2018 году, последний пояснил, что комнату продали вместе с его вещами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в комнате, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. В комнату с целью проживания ответчик не вселялся, препятствий для проживания в комнате ему никто не чинил. Тем самым ФИО4 фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, но остался в нем зарегистрированным. 

Из показаний свидетеля фио2 следует, что ФИО4 с 2017г. не проживает в комнате, за это время не появлялся и не пытался вселиться. Как соседа охарактеризовала его с отрицательной стороны, живя в комнате, он создавал шум, если бы он снова появился, она об этом узнала и услышала бы. 

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств наличия у него самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, вынужденности выезда из спорного жилого помещения и уважительных причин непроживания в нем.

При этом собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о временном характере непроживания в спорном жилом помещении и попытках вернуться в него, отсутствии такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца нельзя признать обоснованными, поскольку соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> отделом УФМС России Новосибирской области в 

<

адрес> по месту жительства регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1599/2019 (54RS0005-01-2019-001377-27) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 11.06.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова