Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15.46 час. водителем названного автомобиля, который двигался по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> со скоростью 84 км/ч при разрешенной - 60 км/ч, то есть превысил скорость движения на 24 км/час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» № имеющим функцию фотофиксации.

ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «Водоканал-сервис». Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении ООО «Водоканал-сервис», являются договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, путевой лист и платежное поручение об уплате арендной платы. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на его получение ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы. ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является излишним, срок для обжалования им не пропущен. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления сайта Почты России, копия обжалуемого постановления была направлена ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ДД.ММ.ГГГГ., вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ., жалоба по настоящему делу направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье1.5 КоАПРФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» к жалобе приложены копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, согласно которым ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» передало ООО «Водоканал-сервис» во временное арендное пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

Согласно путевого листа ООО «Водоканал-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4 осуществлял рейс на указанном выше автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обратно.

Как указано выше, на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не распространяется презумпция невиновности. Поэтому именно ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» обязано предоставить достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения право владения и пользования транспортным средством принадлежало другому лицу.

Из пунктов 1.1-1.2, 4.1-4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., что транспортное средство передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на условии внесения арендной платы, которая вносится не позднее 25 числа соответствующего месяца. 

В то же время, доказательств того, что ООО «Водоканал-сервис» надлежащим образом исполнило обязательство по договору, внеся арендную плату за март 2019 года, суду не представлено, как и не представлено достаточных доказательств нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения в законном владении указанной организации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Водоканал-сервис» в этот день перечислена ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» сумма в 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты за аренду автомобилей по договорам аренды автомашин от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Копии всех представленных документов, в том числе и путевой лист иной организации – ООО «Водоканал-сервис», - заверены подписью генерального директора ЗАО «Водоканал-инвест-сервис». Подтверждения тому, что указанный в путевом листе водитель действительно трудоустроен в ООО «Водоканал-сервис», в материалах дела не содержится. Кроме того, представление документов о заключении договора аренды не свидетельствует о том, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка по состоянию на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не была изменена или расторгнута по основаниям, предусмотренным главой 29 ГК РФ. 

Лицо, на которое указал заявитель, как на владельца автомобиля в момент совершения административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не опрашивалось, факт совершения административного правонарушения не подтверждало.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы относительно нахождения транспортного средства во владении другого лица, суд находит несостоятельными. 

На основании вышеизложенного действия ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание назначено предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями30.6,30.7 КоАПРФ,

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Водоканал-инвест-сервис», оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова