22RS0064-01-2020-000486-98

Дело № 2-323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 16 458 рублей 30 копеек, расходов по оплату госпошлины в размере 658 рублей 33 копейки. 

В обоснование своих исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО3 был заключен договор присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, предоставлены кредитные средства в пределах лимита 15 000 рублей, при этом Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; процентная ставка за пользование кредитом установлена в 25,9%. 

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов наследниками первой очереди – матерью ФИО1 не исполнены.

В связи с неисполнением должниками обязанности по возврату основного долга и процентов в порядке наследования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 458 рублей 30 коп., из них: проценты за пользование кредитом в размере 2 940 руб. 19 коп., просроченный основной долг в размере 13 518 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. С представленными возражениями ответчика не согласились, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем срок исковой давности по настоящему иску начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности может быть применен только к одному ежемесячному платежу, начисляемому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просили отказать.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что вторым собственником жилого помещения, принадлежавшей наследодателю является бывшая жена умершего ФИО4, которая приняла наследство фактически. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом кредита 15 000 рублей (л.д.15). Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование заемными средствами составила 25,9% годовых (п.4 индивидуальных условий). Условиями и Тарифами банка (пункт 12 Условий) также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д.17).

С данными условиями кредита ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15 об., 19).

В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 4.1.4. условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.21-23) держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ погашения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО3 от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-25).

На момент рассмотрения спора задолженность ФИО3 не погашена и по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 458 руб. 30 коп. (л.д.79, 82-122), из них: проценты за пользование кредитом в размере 2 940 руб. 19 коп., просроченный основной долг в размере 13 518 руб. 11 коп. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО5 заведено наследственное дело, в рамках которого наследником к имуществу ФИО3 по завещанию является ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства (л.д.49), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности (л.д.61), на денежные суммы (вклады), внесенные наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделение №8644/0311 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № со всеми процентами и всеми способами обеспечения возврата вклада, принадлежащие наследодателю на праве собственности (л.д. 54 об).

Какие-либо сведения о принятии наследства иными лицами, вопреки доводам ответчика о вступлении в наследство супруги ФИО4, в материалах дела отсутствуют. 

В денежном выражении стоимость принадлежащего умершему наследственного имущества, подтверждённого материалами наследственного дела составляет: 

- от ? доли денежных сумм по вкладам: 3947 рублей 17 коп. (л.д.54);

- от ? доли права собственности на квартиру: 212 500 рублей 00 коп. (л.д.53).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в пределах которой она отвечает по долгам ФИО3 составляет 216 447 рублей 17 коп.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено в судебном заседании, иного имущества в собственности ФИО3 не имеется, что подтверждается информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» (л.д.60).

Вместе с тем, п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ погашения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из пояснений ответчика истцу о смерти заемщика ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования заявлены спустя 3 года.

Судом из материалов дела установлено, что последний платеж по кредитной карте ФИО3 произвел в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2072 рубля 80 копеек (л.д.24-25, 84 об.). Согласно отчету по кредитной карте (л.д.85) следующий платеж по карте ФИО3 должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности по настоящим требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 920 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 11 017 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 2902 рубля 95 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет на 84,58%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 556 рублей 81 коп. (84,58% х 658 руб. 33 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, задолженность по № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 13 920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 11 017 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 2902 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, расходы по оплате госпошлины в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейку. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края. 

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года