Дело № 2-4803/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 14 мая 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г. 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА7847921 от 01.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Р.А.О., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору уступки права требования в размере 57 400 рублей; проценты за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 9 758 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 177,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором цессии № от 23.05.2017г. (уступки права требования) ФИО3 Р.А.О. (цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «Росгосстрах» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1 договора).

По договору в счет уступленного права требования ФИО3 Р.А.О. получил от ФИО2 денежные средства в размере 68 000 рублей (п.1.4 договора). 

После заключения договора ФИО2 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, досудебную претензию, составил и подал исковое заявление в суд.

Решением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 06.03.2018г. с СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Р.А.О. взысканы денежные средства в размере 57 400 рублей и перечислены на счет ФИО3 Р.А.О.

В нарушение п.2.6 договора денежные средства, поступившие на счет ФИО3 Р.А.О. (Цедента) вследствие реализации Цессионарием своего права, в общей сумме 57 400 рублей так и не были переданы ФИО2 (Цессионарию).

Ответчику 06.02.2019г. направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 Р.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту жительства, указанному в договоре цессии (л.д. 7, 31-32), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору цессии № от 23.05.2017г. (уступки права требования) ФИО3 Р.А.О. (цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требования суммы страхового возмещения со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1 договора).

В счет уступленного права требования ФИО3 Р.А.О. получил от ФИО2 денежные средства в размере 68 000 рублей (п.1.4 договора).

После заключения договора ФИО2 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, досудебную претензию, составил и подал исковое заявление в суд.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 06.03.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Р.А.О. взысканы денежные средства в размере 57 400 рублей.

Решение суда исполнено, денежные средства в размере 57 400 рублей перечислены на счет ФИО3 Р.А.О.

Согласно п.2.6 договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

В нарушение условий заключенного договора денежные средства, поступившие на счет ФИО3 Р.А.О. (Цедента) вследствие реализации Цессионарием своего права, в общей сумме 57 400 рублей не были переданы ФИО2 (Цессионарию).

Согласно п.2.7 Договора в случае нарушения сроков оплаты п.2.6 договора Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 1% в день от суммы полученных денежных средств, размер неустойки не может превышать стоимость подлежащих оплате услуг.

По состоянию на 04.03.2019г. задолженность составляет 57 400 рублей, период просрочки составляет 17 дней (с момента направления досудебной претензии (с 16.02.2019г. по 04.03.2019г.), размер неустойки составляет 9 758 рублей (57 400 рублей*1%*17дней).

Ответчику 06.02.2019г. направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными, обоснованными и доказанными. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, истец исполнил свои обязательства по договору цессии, передал ответчику денежные средства в размере 68 000 рублей, что не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвратил. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 215 рублей (л.д.2-3), услуги представителя в размере 15 000 рублей (л.д.22-25), понес почтовые расходы в размере 177,04 рублей (л.д.16), которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки права требования в размере 57 400 рублей; проценты по договору в размере 9 758 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; государственной пошлины в размере 2 215 рублей, почтовые расходы в размере 177,04 рублей; а всего 74 550,04 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 17.05.2019г.

ФИО3 Р.А.О.

344056, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> 

17.05.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 14.05.2019г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына