Дело № 12-454

2025 года 

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 мотивирует тем, что постановление подлежит отмене в связи с болезненным состоянием ФИО1 и высокой температурой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель ОГИБДД ОМВД России по гор. Алушта, должностное лицо, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д.33), а настоящая жалоба была подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 47 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Часть 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административную ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, …, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации). 

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила). 

В соответствии с п. 2 раздела І Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения является один либо несколько признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. 

Из акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), который исследовался мировым судьей в ходе судебного разбирательства, следует, что в отношении ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер - №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 41 минут проведено освидетельствование с применением Алкотектора Юпитер К (заводской №), показания средства изменений – 0,000, результат освидетельствование – алкогольное опьянение не обнаружено. 

Данный акт подписан ФИО1 в нескольких графах, в том числе с указанием «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен». 

Согласно п. 8 раздела ІІІ Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит … при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно абз. 2 п. 9 раздела ІІІ Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в котором ФИО1 собственноручно указал – «отрицаю свое согласие» и поставил подпись в разделе «пройти медицинское освидетельствование», что также подтверждено видеоприложением. 

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абз. 8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч; "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми в РФ предоставляется специальное право, установлены п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

При этом, мировым судьей дана должная оценка всем представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД соблюдена в соответствии с Правилами, и данные обстоятельства, а также процессуальные документы, составленные при этом сотрудником ГИБДД, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов

Судом не принимается во внимание доводы ФИО1 о том, что высокая температура и болезненное состояние, поскольку указанный довод не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности; кроме того, ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может применять административный арест (доказательств иного суду не предоставлено). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 28.2, 29.10, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: