Дело № 1-29/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000130-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 18 июня 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Лукашенко В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - старшего помощника прокурора Диденко А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сидиной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> и имеющем географические координаты 

<

адрес> на котором произрастали дикорастущие растения конопли, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, из иной личной заинтересованности, выраженной в использовании наркотического средства при лечении болей в суставах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, путем ручного сбора, вырвала не менее 20 кустов дикорастущей конопли и принесла их в дровяник, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживет не осведомленный о её преступном умысле Свидетель №1, тем самым незаконно приобрела наркотическое растение. После чего, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании хранить незаконно приобретенные части наркотического растения для собственных нужд без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, путем ручного сбора, частично оборвала с незаконно приобретенных кустов конопли листья и верхушечные части, которые разложила для просушивания на полу чердачного помещения вышеуказанного дома, тем самым незаконно хранила их до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследования растения являются наркосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), в количестве 1 куст; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сухие части растений являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой наркотического средства 251,59 г., которое включено в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Оставшуюся часть незаконно приобретенных частей растения конопли, с целью удобства использования в личных целях, ФИО1 перенесла по месту своего проживания, то есть на чердачное помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранила их до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сухие части растений являются частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса которых составляет 718,91 г., которое включено в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства. Ссылаясь на имущественную несостоятельность, выразила суду не готовность нести процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сидиной Г.В. в ходе предварительного расследования в размере 9 000 рублей 00 копеек. 

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства ФИО1 пояснила, что около 20 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно, с супругой и малолетней дочерью. Своего жилья они не имеют, ДД.ММ.ГГГГ снимают дом по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит жителю 

<

адрес> ФИО6, который в настоящее время находится в морском рейсе. Примерно, во второй половине августа ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ее сын совместно со своей семьей, уехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, на несколько дней. Она ежедневно заходила к ним во двор, кормила собаку и кошек. В один из этих дней, примерно около 14 час. 00 мин., она вышла с участка дома, где проживает ее сын и пошла в сторону реки, чтобы посмотреть грибы «ильмаки». Она проходила через заброшенные огороды, где наткнулась на растущие кусты дикой конопли. С данным растением она знакома, оно в диком виде встречается в окрестностях села. «ФИО3» она не нашла, а когда возвращалась домой, решила сорвать несколько кустов дикорастущей конопли. В последние годы ее беспокоят сильные боли в коленях, она принимает различные лекарственные препараты, но они не всегда помогают, так же она обращалась по данному вопросу и к медикам. Она давно слышала от стариков и читала в интернете, что припарки из конопли помогают справиться с болями при хондрозах, ревматизме, болях в суставах, в связи с чем, решила попробовать такой метод народного лечения. Она сорвала охапку кустов конопли, но сколько именно кустов растения конопля, не считала, охапка была большой. Её она отнесла во двор дома по 

<

адрес>, где проживает ее сын и положила в дровянике. Домой эту коноплю не понесла, так как ей необходимо было пронести ее через дорогу и ее мог при этом кто-нибудь увидеть. В этот же день, либо на следующий, точно не помнит, она вернулась во двор дома сына, где в дровянике, оборвала листья и макушки сорванных кустов конопли. Часть стеблей и листьев она поместила сушиться на чердак дома, где проживает ее сын. Она знала, что ее сын чердачным помещением не пользуется и понимала, что он туда не заглянет и не узнает о том, что она спрятала там наркотическое растение. С оставшихся кустов конопли, лежавших в дровянике, она намеревалась так же в дальнейшем оборвать верхние части и листья, и высушить их для производства примочек. На следующий день она занималась у себя дома своими делами, в дневное время ей позвонил ее сын и сообщил, что они с женой уже едут из города домой и находятся в 

<

адрес>. Понимая, что времени у нее совсем немного, она пошла во двор дома, где проживает ее сын и стала убирать кусты конопли из дровяника. Она оборвала, как говорится, «на скорую руку», листья и верхушки с кустов, а стебли, не менее трех штук, бросила в дровянике. Она отнесла листья к себе домой и положила их на просушку на чердак своего дома. С чердака дома, где проживает сын, она сушившиеся там части растений конопли убрать не успела, так как он с семьёй уже приехал, ему она ничего говорить не стала. Данные части растений она не собиралась употреблять. Ранее она наркотические вещества никогда не употребляла. Наркозависимой не является, на учете у врача-нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, около восьми часов утра к ней домой приехали сотрудники правоохранительных органов, ей предъявили постановление о производстве обыска, сообщили, что ее сын может иметь отношение к убийству двух человек, произошедшему за два дня до этого в 

<

адрес>. Она была в шоке от услышанного, не понимала, что происходит, сказала, что ее сын проживает в соседнем доме и только прописан у нее. При обыске, у нее на чердаке дома нашли сушившуюся там коноплю (ее части). Данные части были изъяты и упакованы. Изначально, она не знала, что ответить сотрудникам полиции, в голове крутились только мысли о том, каким образом ее сын ФИО2 может быть причастен к убийству. Тогда она не думала о том, что говорит и что делает. Затем она так же узнала, что обыск был и в доме, где проживает ее сын ФИО2, там тоже нашли коноплю на чердаке и в дровянике. Это она положила ее туда для просушки, допускает, что в дровянике могли остаться несколько кустов или частей кустов конопли, когда она в спешке их убирала, перед приездом ее сына. Она думала сознаться в содеянном, но как выяснилось, обыск проводился сотрудниками следственного комитета, где он находится она не знала, ей никто не звонил, повесток не присылал, она все ждала, когда ее вызовут для дачи показаний, но до ДД.ММ.ГГГГ ее никто никуда не вызывал и ни о чем не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена в полицию 

<

адрес>, где ей были заданы вопросы, касающиеся производства обыска в ее доме и в доме ее сына, и обнаружения частей конопли. Она ничего не скрывала, рассказала все как есть. Она не отрицает того, что ей было известно о незаконности ее действий по хранению частей конопли, она знала, что растение является наркотическим средством, что за его хранение предусмотрена уголовная ответственность. Ей было предложено написать явку с повинной, на что она согласилась, ей были разъяснены права, в том числе и право на защиту, был предоставлен бланк явки с повинной, в котором она собственноручно, без какого-либо принуждения, кратко изложила суть совершенного преступления приобретения и хранения конопли №

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортами № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлены признаки преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ по адресу: 

<

адрес>. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, где незаконно сорвала, то есть приобрела дикорастущие кусты конопли №

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъято не менее 20 стеблей растения со специфическим запахом, по конфигурации листьев похожего на коноплю №

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъято 3 растения со специфическим запахом, по конфигурации листьев похожего на коноплю, на чердаке дома обнаружены и изъяты части растений, похожих на коноплю №

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что в августе ДД.ММ.ГГГГ, сорвала в лесу 

<

адрес> дикорастущие растения конопли, которые хранила на чердаке по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же на чердаке по месту проживания своего сына: 

<

адрес>. Наркотические растения приобрела без цели сбыта, а из иной личной заинтересованности, выраженной в использовании наркотического средства при лечении болей в суставах №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на место, где в один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила дикорастущие кусты растения конопли, которые вырвала с корнем, то есть незаконно приобрела. Далее, ФИО1 указала на дровяник, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда она принесла сорванные кусты, там же, путем ручного сбора, она отделила от стеблей листья и макушки, которые хранила по разным адресам. Далее, ФИО1 указала на чердачное помещение вышеуказанного дома и пояснила, что там хранила некоторые части растения конопля. Далее, ФИО1 указала на чердачное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она хранила оставшуюся часть растения конопли. Таким образом, ФИО1 указала такие данные как время, место, способ совершения преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительное вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы, постоянная масса наркотического средства составила 251,59 г. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленные на исследование части растений, являются частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса которых составляет 718,91 г. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на исследование является наркосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis) в количестве 1 куст №

- протоколом осмотра предметов, согласного которому осмотрены: растение, 1 куст, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркосодержащим растением конопля (растения рода Canabis); части растений, 2 стебля с корнями, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат тетрогидроканнабиол и не являются наркосодержащими; части растений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Canabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабиол, постоянной массой 718,91 г. и растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения каннабисом (марихуанной), постоянной массой 251,59 г. №

- показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что наркотические вещества не употребляет, на учете у врача-нарколога не состоит. Он прописан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом оформлен на его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу он не проживает. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сожительницей Свидетель №2, он снял дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по месту его фактического проживания производился обыск, в ходе которого на чердаке дома были обнаружены и изъяты части растения, по внешнему признаку и строению схожие с растением конопля. Он при обыске не участвовал, так как находился по месту регистрации, где на чердаке было так же изъято растение по внешним признакам схожее с растением конопля. Кому принадлежали данные части растений он узнал позже. На следующий день его мать ФИО1 рассказала, что заготовила данные части растения конопля для лечебных целей и поместила одну часть по адресу: 

<

адрес>, а вторую часть по адресу: 

<

адрес>, так как страдает хондрозом. Раньше, ФИО1 часто обращалась за медицинской помощью к фельдшеру, жаловалась на боли в суставах. На вопрос, зачем ФИО1 поместила части растений конопли на чердак по месту его проживания, последняя ответила, что не хотела, чтобы кому-либо из родственников стало известно о ее намерениях использовать коноплю в лечебных целях, поскольку ФИО1 знала, что за хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Со слов ФИО1 ему стало известно, что примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ, она повесила на чердаке собранные ею в лесу 

<

адрес>, части растения конопли на чердаке дома, где он проживает, в то время, когда он с семьей выезжал в 

<

адрес>. О том, что на чердаке дома хранились указанные растения, он ничего знал №

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с Свидетель №1 и малолетней дочерью ФИО5, 

<

данные изъяты> Дом, где они проживают съемный и принадлежит жителю 

<

адрес> ФИО6, который в настоящее время находится в морском рейсе. Свидетель №1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при ней никогда не употреблял наркотические вещества, не хранил в доме и не выращивал наркосодержащие растения. У Свидетель №1 есть мать ФИО1, которая проживает по соседству в 

<

адрес>. ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, при ней никогда не употребляла наркотические вещества, не хранила в доме и не выращивала растения, являющиеся наркотическими. Поскольку она живет в сельской местности, то ей известно, что в летний период времени, на огородах могут самостоятельно вырасти растения, содержащие наркотическое средство, например, конопля, как она выглядит она тоже знает, так как видела дикорастущую. Двор дома ФИО1 и двор дома, где они проживают с сожителем, расположен не далеко от леса. ДД.ММ.ГГГГ, она, Свидетель №1 и их дочь уехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, на несколько дней. ФИО1 они попросили смотреть за домом, кормить собаку и кошек. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., они вернулись. На чердак ни она, ни Свидетель №1 не заходили, в дровяник тоже. О том, что ФИО1 оставила у них на чердаке сорванные путем ручного сбора и высушенные части растения, содержащего наркотики, они не знали. В дальнейшем, со слов ФИО1 она узнала, что в один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ, как раз, когда она со своей семьей была в 

<

адрес>, ФИО1 пошла в сторону реки, чтобы посмотреть грибы и наткнулась на растущие кусты дикой конопли. ФИО1 решила сорвать несколько кустов, так как в последние годы ее беспокоили сильные боли в коленях. ФИО1 слышала, что припарки из конопли помогают справиться с болями. ФИО1 сорвала охапку кустов конопли, отнесла во двор дома и положила в дровяник. В дальнейшем, оборвала листья и макушки, часть стеблей и листьев поместила сушиться на чердак дома, где они проживают, остатки принесла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, около восьми часов утра к ней домой приехали сотрудники правоохранительных органов, предъявили постановление о производстве обыска, сообщили, что Свидетель №1 может иметь отношение к убийству двух человек, произошедшему за два дня до этого в 

<

адрес>. При обыске присутствовали понятые, сотрудники полиции и сотрудник следственного комитета. На чердаке дома нашли сушившуюся коноплю (ее части, листья и стебли). В дровянике так же нашли части растения, похожие на коноплю. Данные части были изъяты и упакованы в мешки, заверены печатями и пояснительными надписями. Она была удивлена и не понимала, откуда они там появились, пока ФИО1 не рассказала правду. Так же ей стало известно, что обыск производился и у ФИО1 дома, где аналогично нашли растения, похожие на коноплю №

- из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед его производством, ему и второму понятому Свидетель №3, а также другим участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. При обыске присутствовала хозяйка дома ФИО1, которой было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Последней, также была разъяснена суть произведенного обыска и задан вопрос, хранятся ли в ее доме вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснила, что таковых дома не хранит. В 08 час. 20 мин., данный обыск был начат. Обыскивался частный дом, приусадебный участок и чердачное помещение. В ходе обыска, сотрудники полиции обнаружили не менее 20 стеблей, в том числе макушки и листья высушенного растения, со специфическим запахом. По конфигурации листьев, части растений были похожи на растения «конопля». Они были обнаружены на чердачном помещении дома. Обнаруженное было упаковано в мешки, горловина которых была заклеена, мешки были опечатаны пояснительной надписью и оттиском печати «Следственный отдел ФИО20 №», где присутствующие лица поставили свои подписи №

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 №

- из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед его производством, ей и второму понятому Свидетель №6, а также другим участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. При обыске присутствовал хозяин дома ФИО6, которому было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Последнему, также была разъяснена суть произведенного обыска и задан вопрос, хранятся ли в его доме вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО6 пояснил, что ему об этом ничего не известно, так как данный дом он сдает молодой семье и сам в нем не проживает. В 09 час. 40 мин., данный обыск был начат. Обыскивался частный дом, приусадебный участок и чердачное помещение. Территория двора дома была частично огорожена забором, со стороны лесного массива и сопки забор отсутствовал. В ходе обыска, сотрудники полиции обнаружили в дровянике 3 куста растения, по внешним признакам похожего на растение «конопля». Также, похожие растения были обнаружены на чердачном помещении дома. Обнаруженное было упаковано в мешки, горловина которых была заклеена, мешки были опечатаны пояснительной надписью и оттиском печати «Следственный отдел № где присутствующие лица поставили свои подписи. О том, каким образом в доме и дровянике оказались указанные растения, ФИО6 пояснил, что ему об этом ничего не известно №

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 №

- из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками ФИО21 участвовал при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный обыск проводился по уголовному делу №, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупов ФИО7 и ФИО8 Согласно оперативной информации, к совершению указанного преступления, мог быть причастен Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для производства обыска были приглашены двое понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 Перед производством обыска, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. При обыске присутствовала хозяйка дома ФИО1, которой было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Последней, также была разъяснена суть произведенного обыска и задан вопрос, хранятся ли в ее доме вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснила, что таковых дома не хранит. В 08 час. 20 мин., данный обыск был начат. Обыскивался частный дом, приусадебный участок и чердачное помещение. В ходе обыска обнаружили не менее 20 стеблей, в том числе макушки и листья высушенного растения со специфическим запахом. По конфигурации листьев, части растений были похожи на растение «конопля». Они были обнаружены на чердачном помещении дома. Обнаруженное было упаковано в мешки, горловина которых была заклеена, мешки были опечатаны пояснительной надписью и оттиском печати «Следственный отдел 

<

адрес> №», где присутствующие лица поставили свои подписи №

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9 №

- из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками ФИО22 участвовал при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный обыск проводился по уголовному делу №, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупов ФИО7 и ФИО8 Согласно оперативной информации, к совершению указанного преступления, мог быть причастен ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для производства обыска были приглашены двое понятых: Свидетель №5 и Свидетель №6 Перед производством обыска, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. При обыске присутствовал хозяин дома ФИО6, которому было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Последнему, также была разъяснена суть произведенного обыска и задан вопрос, хранятся ли в его доме вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО6 пояснил, что ему об этом ничего не известно. В 09 час. 40 мин., данный обыск был начат. Обыскивался частный дом, приусадебный участок и чердачное помещение. В ходе обыска, в дровянике, были обнаружены 3 куста растения, по внешним признакам похожего на растение «конопля». Похожие растения были обнаружены и на чердачном помещении дома. Обнаруженное было упаковано в мешки, горловина которых была заклеена, мешки были опечатаны пояснительной надписью и оттиском печати «Следственный отдел ФИО23 №», где присутствующие лица поставили свои подписи №

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний самой подсудимой и протокола явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты растения конопли; заключениями эксперта, исследовавшего изъятое растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а также изъятые части растений, являются частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; протоколом проверки показаний на месте подозреваемой, в ходе которого ФИО1 указала место, где она обнаружила дикорастущие кусты растения конопли, которые вырвала с корнем, то есть незаконно приобрела их, а также ФИО1 указала, что хранила растения конопли по разным адресам, и протоколом осмотра всех обнаруженных, изъятых и исследованных предметов по уголовному делу. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимой.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в том, что ФИО1 в своих показаниях добровольно сообщила о периоде и месте незаконных приобретения, хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, давала подробные показания, участвовала на добровольной основе в проверке показаний на месте, чем способствовала быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 совершила преступление впервые, признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и освобождении ее от наказания с применением судебного штрафа.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, однако в условиях контроля за ее поведением при условном осуждении, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд с учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В ходе производства предварительного расследования имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сидиной Г.В. в размере 9 000 рублей 00 копеек. Поскольку судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования не заявляла об отказе от услуг адвоката, не ссылалась на имущественную несостоятельность, является трудоспособной, официально трудоустроена, иждивенцев на своем содержании не имеет, суд относит указанные расходы за счет подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет осужденной. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката Сидиной Г.В. в ходе производства предварительного расследования в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Волкова