Дело № 12-833/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000258-86

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Мотивированное 

решение

 составлено 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

дата г.Чебоксары 

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО6, рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Садовник» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата, вынесенное заместителем начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 о привлечении ООО «Управляющая компания «Садовник» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ----- от дата общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Садовник» (далее – ООО «УК «Садовник»), ИНН -----, ОГРН -----, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно постановлению основанием для привлечения ООО «УК «Садовник» к административной ответственности послужило то, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство ------ИП, возбужденное дата на основании судебного приказа ----- от дата, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Чебоксары по делу -----, о взыскании задолженности в размере 25 874 руб. 82 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Садовник». В целях исполнения требований исполнительного документа, на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства дата ООО «УК Садовник» вручено требование о предоставлении в срок до 14 час. 00 мин. дата судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3 следующих сведений в отношении должника: 1) сведения о регистрации должника по указанному адресу (зарегистрирован, не зарегистрирован. Дата регистрации, дата снятия с регистрации. Сведения о иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках); 2) сведения в отношении иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу (Ф.И.О., дата рождения, степень родства, дата регистрации, иные данные в отношении зарегистрированных лиц); 3) сведения об уплате должников услуг ЖКХ (последняя дата уплаты, оплачиваемые услуги, наличие задолженности, способ оплаты услуг (наличными, перечисления, взаимозачет. Если взаимозачет наименование организации перечисляемой денежные средства)); 4) площадь жилого помещения, по которому проживает должник, из нее полезная и иная площадь; 5) сведения о проведенном должником ремонте жилого помещения (наименование проведенных работ (сантехника, электромонтаж, малярные работы, иное), их стоимость, способ оплаты); 6) сведения об иных помещениях, принадлежащих должнику на иных правах (аренда, безвозмездное пользование, иное) в жилом доме (часть подвала, гараж, пристрой, чердак, лестничная клетка, иное); 7) характеризующие данные должника. В требовании ООО «УК «Садовник» предупреждено, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин в отношении него будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В указанный в требовании срок ООО «УК «Садовник» законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнило. Документы, представление которых необходимо для осуществления судебным приставом-исполнителем его законной деятельности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не представлены, как и не представлены сведения о невозможности или уважительности причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. 

Выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Садовник» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления нарушены основополагающие принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и КоАП РФ. ООО «УК «Садовник» является взыскателем по исполнительному производству. За продолжительное время с даты возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности с должника не взысканы, о чем взыскателем указано. дата в ООО «УК «Садовник» направлено требование судебного пристава-исполнителя, состоящего из семи пунктов, со сроком исполнения до 14 час. 00 мин. дата. Несмотря на ограниченные сроки для исполнения запроса, дата ООО «УК Садовник» на требование направлен ответ, содержащий имеющиеся у юридического лица в отношении должника сведения с разъяснением проверки оплаты денежных средств напрямую должником в кассу взыскателя. ООО «УК «Садовник» не согласно с оценкой действий общества как административного правонарушения, поскольку диспозиция ст. 17.14 КоАП РФ предполагает, что административным правонарушением является неисполнение не любых, а законных, требований судебного пристава-исполнителя. Направленный судебным приставом-исполнителем запрос не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку запрошенные сведения могли и должны были быть получены в порядке налаженного межведомственного взаимодействия из соответствующих компетентных органов. Указывают, что привлечение к административной ответственности взыскателя при отсутствии исполнения исполнительного документа умаляют принципы разумности и справедливости. 

Обжалуемое постановление получено юридическим лицом дата, настоящая жалоба направлена дата, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, представленный для обжалования постановления должностного лица.

Представитель ООО «УК «Садовник» ФИО4, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары – заместитель старшего судебного пристава ФИО8 (должностное лицо, вынесшее постановление), участвуя в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя является законным, оно могло повлиять на взыскание задолженности. При этом при вынесении постановления он не оценивал требования судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, так как оно является законным при любом положении

Аналогичные доводы изложены в письменном возражении должностного лица.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 30.6 КоАП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. 

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

С учетом диспозиции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ для привлечения субъекта к административной ответственности подлежат оценке как законность требований судебного пристава-исполнителя, так и действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) и Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу статьи 14 Закона о судебных приставах требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указаны задачи исполнительного производства, а именно, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 комментируемого Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в т.ч. запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания); постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы; после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на негосудебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 комментируемого Закона.

Таким образом, хотя п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам ФССП необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя должны отвечать задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), и не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г.Чебоксары (Ленинское РОСП г. Чебоксары) находится исполнительное производство ------ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, в отношении должника ФИО9 ФИО7 в пользу взыскателя ООО «УК «Садовник». 

При этом в представленных материалах дела отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства, данные о сумме взыскания, сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий с даты возбуждении исполнительного производства, в том числе по направлению ранее (до дата) запросов в компетентные органы об истребовании необходимых для взыскания задолженности сведений. 

О недостатках при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии исполнительного производства, производимых исполнительских действиях, отсутствии копий документов из исполнительного производства ------ИП, указано в решении судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата. При этом при вынесении повторно постановления должностным лицом оценка законности действий судебного пристава-исполнителя снова не дана. 

Кроме того, в постановлении не дана оценка исполнению в пределах предоставленных ООО «УК «Садовник» полномочий исполнения требований судебного пристава-исполнителя. 

дата в ходе исполнительного производства в ООО «УК «Садовник» направлено требование о предоставлении следующих сведений в отношении должника: 1) сведения о регистрации должника по указанному адресу (зарегистрирован, не зарегистрирован. Дата регистрации, дата снятия с регистрации. Сведения о иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках); 2) сведения в отношении иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу (Ф.И.О., дата рождения, степень родства, дата регистрации, иные данные в отношении зарегистрированных лиц); 3) сведения об уплате должников услуг ЖКХ (последняя дата уплаты, оплачиваемые услуги, наличие задолженности, способ оплаты услуг (наличными, перечисления, взаимозачет. Если взаимозачет наименование организации перечисляемой денежные средства)); 4) площадь жилого помещения, по которому проживает должник, из нее полезная и иная площадь; 5) сведения о проведенном должником ремонте жилого помещения (наименование проведенных работ (сантехника, электромонтаж, малярные работы, иное), их стоимость, способ оплаты); 6) сведения об иных помещениях, принадлежащих должнику на иных правах (аренда, безвозмездное пользование, иное) в жилом доме (часть подвала, гараж, пристрой, чердак, лестничная клетка, иное); 7) характеризующие данные должника. 

Для исполнения требования был предоставлен срок – до 14 час. 00 мин. дата, т.е., не считая даты получения требования, предоставленный срок составляет 3,5 дня.

дата от ООО «УК «Садовник» Ленинским РОСП г. Чебоксары получен ответ, в котором по запрошенным сведениям подробно изложено:

- какие ведомства в кратчайшие сроки в порядке межведомственного взаимодействия предоставляют данные сведения в службу судебных приставов о зарегистрированных правах как на объект недвижимости, так и на правообладателя (должника);

- об отсутствии информации о личной и профессиональной жизни должника (должников), а именно об иных местах их проживания, командировках, нахождении на заработках, поскольку указанные сведения подлежат выяснению у должника (должников);

- в части регистрации должника (должников) указано, что иными данными, чем при предъявлении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, не обладают;

- не обладают достоверными сведениями о проведенном должником (должниками) ремонте жилых помещений, о проведенных работах (сантехнических, малярных, электромонтажных, иных), а также о сроках проведения, об их стоимости и способах оплаты;

- об отсутствии сведений об иных помещениях, принадлежащих должнику (должникам);

- об отсутствии характеризующих данных на должников, кроме как безответственно, попустительски относящихся к оплате задолженности услуг ЖКХ, оказанных обществом;

- в части денежных поступлений, которые могли бы поступить, минуя службу судебных приставов, указано, что при наличии документально подтвержденных фактов оплаты денежных средств должником напрямую в кассу общества, заявлений должников о погашении либо о частичной оплате в рамках конкретных исполнительных производств возможно предоставление оборотно-сальдовой ведомости. 

Взыскатель в предоставленный ему срок письменно ответил на требование судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия (бездействие) ООО «УК «Садовник», являющегося взыскателем по исполнительному производству, послужили основанием для вынесения заместителем начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 постановления ----- от дата о привлечении ООО «УК «Садовник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из обжалуемого постановления, требования судебного пристава-исполнителя на предмет законности не оценены, не дана оценка исполнению ООО «УК «Садовник» требованию судебного пристава-исполнителя в пределах компетенции общества, тогда как, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, данный признак является частью объективной стороны состава административного правонарушения.

По изложенным основания считаю вывод заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 о наличии в действиях ООО «УК «Садовник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - преждевременным и не основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, о том, что жалоба представителя ООО «УК «Садовник» подлежит удовлетворению частично, постановление заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от дата – отмене, а дело – направлению в Ленинский РОСП г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Руководствуясь 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 № ----- от дата г. по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Садовник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить, дело об административном правонарушении вернуть в Ленинское районное отделение судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике на новое рассмотрение, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Садовник» частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Волкова

Копия верна: судья Е.Н. Волкова