Судья Кузнецов В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

дело № 22-2501/2017

г. Астрахань

23 ноября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Алтаяковой А.М., 

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Субботина Д.А.,

адвоката Сафарниязова Х.Т., представившего удостоверение № 376 и ордер № 0025188 от 20 ноября 2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Субботина Д.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2017 г., которым

Субботин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28.09.2006 (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.10.2008 (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.09.2006 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 06.10.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

- 22.09.2010 (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.10.2008 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 25.04.2011 (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.09.2010 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2011 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.04.2011 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 05.06.2015 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Субботина Д.А., адвоката Сафарниязова Х.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., потерпевшего Потерпевший №1, не согласившихся с доводами жалобы, просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Субботин Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также угрозу убийством Потерпевший №1

Преступления совершены 14 июля и 6 августа 2017 г. на территории п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полном объеме. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд, с учетом смягчающих обстоятельств не обоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. По изложенным доводам, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Суд обоснованно признал в действиях осужденного ФИО1 наличие рецидива преступлений и не усмотрел оснований для применения к осужденному ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. 

Вопреки доводам жалобы осужденного решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, указав, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.