Дело № 2-4679/2025

УИД 24RS0046-01-2025-005451-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от 19.02.2020 года в размере 399 843,25 руб., в том числе: 281 154,79 руб. – размер основного долга, 118 688,46 руб. – размер процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины – 12 496 руб., расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовых расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, заключенному с АО «Альфа-Банк» право требования задолженности по которому в последующем уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» - ФИО3 (доверенность от 16.12.2024 года) не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 282 100 руб. на срок 60 месяцев под 16,99% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 7 100 руб., дата первого платежа – 30.03.2020 года, дата осуществления ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

Анкета-Заявление, Индивидуальные условия Договора, график платежей от 19.02.2020 года содержат информацию об их подписании простой электронной подписью заемщика.

Согласно отчету о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика, 19.02.2020 года ФИО2 введенным ею кодом клиента (код 1715) подписала полный пакет документов по кредитному договору.

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 282 100 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

22.11.2019 года между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО2.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.11.2022 года между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, на основании которого права требования по вышеуказанному потребительскому кредиту перешли ООО «Редут» в размере 297 580 руб. из которых: 281 154,79 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 435,78 руб., 1 285,04 руб. – задолженность по присужденным судом неустойке и штрафам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, 704,66 руб. – задолженность по государственной пошлине.

Вместе с тем до настоящего времени, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный срок не исполнены.

Согласно расчету ООО «ПКО «Редут» размер задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2020 года по 04.07.2025 года составляет 399 843,25 руб., в том числе: 281 154,79 руб. – размер основного долга, 118 688,46 руб. – размер процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным. 

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 399 843,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором № от 04.07.2025 года, а также платежным поручением № от 08.07.2025 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., размер которых в полной мере отвечает критериям разумности.

Кроме того истцом, понесены почтовые расходы в сумме 113 руб. (сумма платы за пересылку – 80 руб. + сумма платы за доп. услуги с НДС – 33 руб.) на отправку искового заявления ответчику, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 496 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от 19.02.2020 года в размере 399 843,25 руб., в том числе: 281 154,79 руб. – размер основного долга, 118 688,46 руб. – размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 496 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы – 113 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года

Судья М.В. Золототрубова