Дело № 1-62/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Поспелова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес>, достоверно зная, что следователь следственного отделения ОМВД России по Кваркенскому району М. К.Б., назначенный на должность приказом начальника Следственного управления УМВД России по Оренбургской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, то есть осуществляет функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – ФЗ «О полиции») наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также ст. 28 ФЗ «О полиции», предоставляющей ему право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанный в соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции», выполнять служебные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией от 01.01.2017, утвержденной начальником Отделения МВД России по Кваркенскому району, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ совершенного ФИО1, умышленно, применил в отношении М. К.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара ногой в область правой стопы и удержании руками за шею, чем причинил М. К.Б. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, а также причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. К.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.

Характер общественной опасности преступлений определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ). В данном случае подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от населения на него поступали жалобы; по месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в благоустройстве села участия не принимает.

Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская РБ» на учетах у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит, зависимость от алкоголя не подтверждена медицинскими документами.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не принимает активного участия в общественной жизни села.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии - поселении, со следованием в указанную колонию, в соответствии ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем, поскольку уклонялся от органов предварительного следствия, объявлялся в розыск, не являлся своевременно в суд.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывая неблагополучное материальное положение его семьи, отсутствие стабильного официального источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2017г.