Дело № 2-2196/2023

УИД 34RS0019-01-2023-003525-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг- 98 006,57 руб., просроченные проценты- 16 695,57 руб. 

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО3 умерла.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 702,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494,04 руб.

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписанием им индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России». 

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги с которыми он был согласен и обязался их выполнять. 

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № .... с лимитом кредита 100 000 рублей.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %

Из материалов дела следует, что ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследственное дело № .... заведено нотариусом .... ФИО4 по заявлению мужа ФИО1, который заявил о принятии наследства по всем основаниям.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу: ...., (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 403 356 рублей 99 копеек); 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу: ...., ...., (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 334 198 рублей 13 копеек), ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ....Б (кадастровая стоимость жилого дома согласно сведениям из ЕГРН 1353625,31 руб.).

Кроме того, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общем размере 15 241 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом .... ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ...., на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ...., 11-й квартал, ...., на ? долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: ....Б наследнику ФИО1

Счета в банке ПАО Банк «ФК «Открытие», «Газпромбанке» (АО) на имя ФИО3 не открывались.

Как следует из ответа межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», зарегистрированных транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не значится.

Из представленных сведений Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что за ФИО3 маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числятся.

Из представленных сведений ГКУ ЦСЗН по городу Камышину следует, что ФИО3 не являлась получателем мер социальной поддержки и государственной социальной помощи населению. 

Согласно сведениям ОСФР по Волгоградской области пособие на погребение ФИО3 в размере 7 793 рублей 48 копеек было выплачено ФИО1 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1060831,42 руб. (15 241,20 руб.+ 403 356,99 руб./2 +334 198,13 руб./2+ 1353625,31 руб./2).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 114 702,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 98 006,57 руб., просроченные проценты – 16 695,57 руб. 

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... с ФИО1 как наследника ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 117 214, 05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544, 28 руб., то есть в общем размере 120 758,33 руб.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал принявший наследство после смерти супруги ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, учитывая взысканную решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с него сумму 120 758,33 руб., в связи с чем стоимость наследственного имущества 1 060 831,42 руб. (15 241,20 руб.+ 403 356,99 руб./2 +334 198,13 руб./2 + 1353625,31 руб./2), при этом сумма, подлежащая взысканию по кредитной карте № .... меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 114 702,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ОГРН № .... ИНН № ....) задолженность по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 702,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494,04 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ