Дело № 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., 

при секретаре Кустовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд

У с т а н о в и л :

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании в доход государства материального ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 2 316 965 рублей, а также госпошлину в доход государства исходя из суммы иска, что составляет 19 784 руб. 83 коп.

В обосновании иска прокурор ссылается на следующее:

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 756 054 руб., без конфискации имущества;

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.12.2017г. решение районного суда изменено, наказание снижено с учетом штрафа в размере ? размера стоимости водных биологических ресурсов, что составляет 1 532 331 руб. 25 коп. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено вступившими в законную силу судебными решениям в рамках административного дела, являющимися преюдицией для настоящего иска, 08 июня 2017г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности транспортных средств» на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в рефрижераторной установке выявлен факт хранения и производства продукции ФИО1 из незаконно добытых водных биоресурсов: краба камчатского и краба-стригуна (опилило), краба волосатого. 

Так, 08 июня 2017 года при осмотре в рефрижераторной установке было обнаружено 89 особей краба волосатого в мороженном состоянии весом 197, 84 кг, 456 особей краба камчатского мороженного весом 879, 19 кг, конечности краба стригуна (опилило) в вареномороженном состоянии весом 841 кг. что соответствует 1390, 49 кг краба стригуна ( опилило) сырца, конечности краба камчатского в вареномороженном состоянии весом 1962, 78 кг, что соответствует 3676,29 кг краба камчатского сырца. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов и продукции на них, ФИО1 не представила.

Из письма ФГБНУ « Тинро-Центр» от 16.07.2018г. № 01-12/2442 следует, что из изъятых 3676,287 кг краба сырца получено из 942 особей краба камчатского, а из 1390, 173 кг краба сырца получено из 1854 особи краба стригуна (опилило).

В силу ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда.

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994г. № 515 ( в редакции постановления правительства РФ от 26.09.2000г. № 724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданином, юридическим лицом уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ и составляет в размере: 1 экземпляр краба камчатского- 835 руб., за 1 особь краба волосатого- 835 руб. и за 1 экземпляр краба стригуна (опилило)- 580 руб.

При подсчете незаконно переработанных особей ( экземпляров) краба, их количество составило – 1 398 особей ( экземпляров) краба, их количество составило 1 398 особей краба камчатского, 89 особей краба волосатого и 1854 особей краба стригуна ( опилило).Размер ущерб составляет сумму 2 316 965 руб.( 1 398х 835 руб. + 1845 х 580 руб.), до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместила причиненный ущерб, причиненный водным биоресурсам.

В судебном заседании помощник прокурора Пограничного района Маслова Е.В.(по доверенности) на требованиях истца настояла, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне слушания дело, что подтверждается карточками обратного уведомления, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представителя не привлекает, свое отношение к заявленному иску не высказала.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует материалов дела, 08 июня 2017 года при осмотре в рефрижераторной установке было обнаружено 89 особей краба волосатого в мороженном состоянии весом 197, 84 кг, 456 особей краба камчатского мороженного весом 879, 19 кг, конечности краба стригуна (опилило) в вареномороженном состоянии весом 841 кг. что соответствует 1390, 49 кг краба стригуна ( опилило) сырца, конечности краба камчатского в вареномороженном состоянии весом 1962, 78 кг, что соответствует 3676,29 кг краба камчатского сырца. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов и продукции на них, ФИО1 не представила, 

т.е. в силу п. 9 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ответчик осуществляла деятельность, связанную с рыболовством.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года (вступившим в законную силу с частичными изменениями 04.12..2017) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ? размера стоимости вводных биологических ресурсов, т.е. в сумме 1 532 331 руб. 25 коп.

Поскольку указанным выше постановлением подтвержден факт незаконной добычи, приобретение и хранение водных биологических ресурсов без соответствующих разрешений,

а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Как следует из постановления об АП, являющегося преюдицией, в частности из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, лицами, осуществляющими перевозку краба камчатского в КНР через границу РФ в пункте пропуска « Пограничный», неоднократно для данной перевозки они получали у гражданки ФИО1 и ее супруга гражданина КНР ФИО6 водные биоресурсы ( краб), были свидетелями передачи ФИО1 и ее супругом указанного товара иным лицам, осуществляющим ежедневные поездки в КНР, из показаний свидетеля ФИО7, подтвердившего, что он знаком с гр.ФИО1, осуществляющей коммерческую деятельность в области извлечения прибыли от перепродажи водных биоресурсов ( краба), хранение которых осуществлялось по месту жительства ФИО1, данные граждане в течение года осуществляли реализацию краба гражданам РФ и КНР.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018г. « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»,стоимость 1 экземпляра независимо от размера и веса увеличилась:

- на краб камчатский до 7 184 руб.;

-на краб волосатый четырехугольный- 6864 руб.:

- на краба стригуна (опилило)- 4 768 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба причиненного водным биологическим ресурсам РФ, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с таксами, действовавшими на момент причинения ущерба, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994г.№ 515( в редакции от 26 сентября 2000г.№ 724).

Проверив указанный расчет истца на сумму 2 316 965 руб,, 

суд находит его верным.

Действия ответчика при установлении факта хранения и производства продукции из незаконно добытых водных биоресурсов нашли свое подтверждение материалами гражданского и административного дела, как и вступившим в силу решением Приморского краевого суда от 04.12.2017г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер возмещения вреда уменьшению не подлежит, поскольку он причинен в результате умышленных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с округлением до рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Тихоокеанского флота удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 2 316 965 ( два миллиона триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 19 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента получения решения в окончательной редакции.

Судья И.Г. Свиридова