Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08:30 часов неизвестный тайно похитил с ТС Мерседес государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес> четыре колеса. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем возбудили уголовное дело №. Далее правоохранительные органы провели расследование и вынесли постановление о приостановлении предварительного следствия. Автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак № застрахован по договору КАСКО в АО «Альфастрахование» №. Страховая сумма по договору составляет 2 226 852 руб. Страховая премия составляет 88 851,41 руб. В связи с этим, истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ передал все необходимые документы. АО «Альфастрахование» провел осмотр транспортного средства. Срок рассмотрения заявления и принятия решения о выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт составляет 15 рабочих дней, (п. 11.3 Правил страхования). Таким образом, последний день для принятия решения у АО «Альфастрахование» по данному страховому случаю истек ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта, согласно ценам у официального дилера составляют 185 504, 67 руб. ДД.ММ.ГГГГ - получена ответчиком претензия. Ни выплат, ни направления на ремонт Ответчиком ни выдавалось. В связи с тем, что права истца как потребителя услуги страхования ответчиком были нарушены, Истцу причинены нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 15 000 руб. Основывая свои требования на ст.ст. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Закона об организации страхового дела, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года, истец просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 185 504, 67 руб.; моральный вред в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг почты в размере 260 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Плаза».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что направления на ремонт выдано не было.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, снижении суммы штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Плаза» по доверенности ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статья 942 определяет существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных положений законов и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся события, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплаты страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС производится в течение 15 дней после получения от страхователя всех запрошенных документов.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» №, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Каско» (повреждение, хищение) (л.д.18).

Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 2226852 рубля. Страховая премия уплачена истцом при заключении договора страхования в полном размере. Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору страхования.

В период действия договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут неизвестный тайно похитил с автомобиля истца четыре колеса.

О факте хищения истцом было заявлено в ОУР ОП № УМВД России по городу Нижнему Новгороду. По результатам обращения истца было заведено уголовное дело №.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с поручением ОУР ОП № УМВД России по городу Нижнему Новгороду розыска лица, совершившего преступление (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о страховом событии (л.д.42).

В ответ на обращение, АО «АльфаСтрахование» сообщили истцу о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения по заявленному событию, в частности копии постановления (л.д.50-51).

Согласно акту приема - передачи документов, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил недостающие документы ответчику (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт истцу (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством СМС-сообщения известил истца на номер тел. № о том, что направление на ремонт по событию 5492/046/02616/18 отправлено на СТОА: ООО «Плаза». Необходимо согласование время посещения на СТОА по тел. № (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требование произвести страховую выплату (л.д.14-16).

Согласно отчета об отслеживании отправлений письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В ответ на претензию истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о ранее принятом решении осуществить выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт (л.д.57).

Таким образом, из представленных ответчиком и не опровергнутых истцом документов следует, что страховщик в установленные договором сроки и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по организации ремонта транспортного средства истца, в связи с чем оснований для предъявления требований о выплате страхового возмещения в денежном выражении у истца не было.

Однако, как следует из материалов дела, детали для ремонта автомобиля зарезервированы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Истец в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел колеса для своего автомобиля по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 173238 рублей.

В данном случае, наиболее отвечающим принципам полного возмещения убытков истца является выплата страхового возмещения в размере стоимости приобретенных колес - 173238 рублей.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец неоднократно приглашался на ремонт (л.д.80-84), в связи с чем права истца, как потребителя, ООО "Альфастрахование" нарушены не были, оснований для взыскания с данной организации штрафных санкций и компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

По правилам статьей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 665 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 173238 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4665 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.