Дело № 2-1323/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001877-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего по доверенности от ***,

представителей ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ***, ФИО6, действующей по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 об установлении факта нахождении на иждивении ФИО2, умершего ***, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование иска указав, что она непрерывно проживала со ФИО2 с *** г. по *** г., вела с ним совместное хозяйство по адресу ****. До *** г. состояла в законном браке с ФИО2 В *** году, брак между ними был расторгнут, однако она и ФИО2 проживали все время как супруги. Повторно их брак зарегистрирован не был. *** ФИО2 скончался. Вместе с тем, в последние годы она находилась на иждивении ФИО2, поскольку он подрабатывал охранником, получал дополнительный источник дохода. Между ней и умершим ФИО2 сложились семейные отношения. В период совместного проживания ФИО2 проявлял о ней заботу, материально ее поддерживал, в частности, в течение года до своей смерти покупал ей лекарственные препараты. У ФИО2 есть брат, ответчик по настоящему иску, однако, никто из его родственников ФИО2 не навещал и к нему не приезжал. После смерти ФИО2 его брат стал претендовать на имущество, которое она и ФИО2 фактически нажили вместе. ФИО2 находился на пенсии, однако продолжал осуществлять трудовую деятельность, работая охранником. Также ФИО2 имел дополнительный источник дохода от продажи коллекционных изделий (он занимался коллекционированием).Таким образом, ФИО2 ко дню смерти имел постоянный доход, фактически содержал ее, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Учитывая, что размер доходов ФИО2 был значительно выше размера ее пенсии, при этом оказываемая ФИО2 помощь носила систематический характер и являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в котором она нуждалась, в соответствии с положениями п.2 ст. 1148 ГК РФ она должна быть причислена к наследникам по закону восьмой очереди. Просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО2, признать за ней в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего *** в ****, право собственности на ? доли в квартире в ****, расположенной в ****, принадлежавшей ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что с момента регистрации брака они с ФИО2 проживали по ****, после расторжения с ФИО2 брака, получения ею этой квартиры по ****, она ушла жить совместно с ФИО5, в предоставленную ему квартиру по ****, где и проживала по день его смерти, состояли в фактически брачных отношениях. В настоящее время вынуждена выехать из спорной квартиры по настоянию супруги брата ФИО2 В период проживания с ФИО2 они несли совместные расходы на ремонт спорной квартиры, приобретение мебели. С *** года она официально не была трудоустроена, однако подрабатывала парикмахером, продавцом до *** года. ФИО2 работал на заводе железобетонных шпал до *** года, затем работал в охране, в МУП «Водоканал», после *** года ФИО2 также подрабатывал неофициально в охране до дня смерти, занимался коллекционированием. Расходы по захоронению ФИО2 несла она, также помогали родственники, друзья, ею был оформлен кредит. В период совместного проживания с ФИО2 она дохода, кроме получаемой пенсии в размере 12 000 руб., не имела, ФИО5 давал ей денежные средства на нужды, в том числе на приобретение лекарств, продуктов питания, обращения в больницы. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг нес сам ФИО2 Она оплачивала расходы по ЖКХ за свою квартиру, в которой проживала ее знакомая на условиях безвозмездности. Получаемая ФИО2 пенсия в размере 19 000 руб. и заработная плата за его неофициальное трудоустройство в охране в размере 16 000 – 17 000 руб., являлись для нее основным источником существования. Также суду пояснила, что на накопленные с *** года денежные средства и денежные средства, оформленные ею в кредит на сумму 230 000 руб., она в *** году приобрела в собственность транспортное средство по цене 280 000 руб.

Представитель истца ФИО3 просил требования удовлетворить, ссылаясь на доказанность фактов совместного проживания истца с наследодателем, предоставления ФИО9 в течение последнего года своей жизни материальной помощи ФИО1, для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что после расторжения брака в период с *** года по *** год истец и наследодатель совместно не проживали и только после *** года истец и наследодатель стали жить совместно в квартире наследодателя. После расторжения брака в *** году наследодатель оставил истцу квартиру по ****, которую истец после *** года и по настоящее время сдает в найм, имея дополнительный доход к пенсии, а сама проживает в квартире наследодателя. Истец, находясь на пенсии, постоянно работала, получая дополнительный к пенсии доход в виде заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец и наследодатель по день его смерти состояли в фактически брачных отношениях, материальная помощь от умершего была основным и постоянным источником ее существования, не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался наследодателем с учетом его дохода на истца, а также пенсии истца, и мог ли он с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником дохода. Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у наследодателя, что он при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей материальную помощь, что являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получала пенсию, дополнительно работала и имела доход от сдачи иного жилья в аренду, требования истца полагают не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 дополнительно пояснила, что брат ее супруга ФИО2 после расторжения с ФИО1 брака, не желал с ней жить и создавать семью, сообщал им о том, что ФИО1 сама приходит к нему и иногда остается ночевать, после переехала к нему в качестве «квартирантки», так как свою квартиру сдавала в найм. Материальной помощи он ей не оказывал, банковских карт не давал, о наличии у него денежных средств и размера получаемых им денежных средств она не знала, отдыхать они совместно никуда не ездили. ФИО5 один приезжал к ним в гости, и до дня смерти своей мамы он переводил ей деньги, а после смерти мамы, стал помогать и ежемесячно переводить денежные средства своей племяннице ФИО12, которая является многодетной матерью. В то время, как истец продолжала работать неофициально, сдавать в найм принадлежащую ей квартиру по ****, приобрела себе транспортное средство. После смерти ФИО2, ФИО1 продала всю его коллекцию монет и медалей, а также книги, которые ФИО2 желал отдать своей племяннице для ее четверых малолетних детей.

Третье лицо нотариус городского округа г. Хабаровск ФИО10 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что знакома с семьей ФИО2 около 40 лет, ее супруг и ФИО5 вместе работали на заводе «Сплав». ФИО2 и ФИО16, после расторжения брака, остались проживать совместно, вели общее хозяйство, ФИО5 заботился об истце, они вместе ходили за продуктами, в кино, ФИО5 помогал с деньгами, в том числе и на автомобиль, приобретенный истцом в *** году.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что она проживает на 5-м этаже дома по ****, ФИО1 на 10 –м этаже, ФИО2 знает с ***-х годов, с ФИО1 познакомилась в *** году, ФИО5 представил ее как свою супругу, ей известно, что они проживали до смерти ФИО2 совместно, вели общее хозяйство, ходили за покупками вместе. ФИО1 давно не работает, получает пенсию, ФИО2 также получал пенсию и работал в охране, на эти денежные средства они и жили. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Брак заключенный между ФИО2 и ФИО11 был расторгнут ***, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО15.

На основании ордера ... от *** ФИО2 на состав семьи 1 человек предоставлена отдельная 1 комната ... жилой площадью 18,3 кв.м. в **** в ****. На основании договора на передачу **** в **** от *** за ФИО2 зарегистрировано *** право собственности.

На основании ордера ... от *** ФИО1 на состава семьи 1 человек предоставлена отдельная 1 комната ... жилой площадью 11,3 кв.м. в **** в ****. Право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 подтверждается также Выпиской из ЕГРП от *** 

Судом также установлено, что ФИО16 с *** зарегистрирована по адресу: ****.Из справки абонентного отдела МУП ГХ «РКЦ от *** следует, что ФИО2 с *** был зарегистрирован в **** в ****, снят с учета *** по причине смерти. Зарегистрированных лиц по указанному жилому помещению по состоянию на *** не имеется. 

*** ФИО2 умер.

ФИО1 были организованы и оплачены похороны ФИО2

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его брат ФИО7 – ответчик по настоящему делу, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 с *** является получателем страховой пенсии по старости, размер выплаты составляет в сумме 12 376 руб.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, последняя была трудоустроена в период с *** по *** в ООО «Управляющая компания «Новые технологии строительства». Последнее место работы ФИО1 в ООО УК «Новые технологии строительства» также подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ.

Из сведений пенсионного фонда РФ следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ***. Размер ежемесячно начисляемой пенсии составляет 18 284,12 руб.

Кроме того, в период с *** по *** ФИО2 был трудоустроен в Хабаровский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. За период с *** по *** его средняя заработная плата составляла в размере 21 740 руб. 28 коп.. 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между ФИО2 и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от ***, приказом ...-лс от *** о приеме ФИО2 в Хабаровский филиал, команда ..., ****, на должность контролера; приказом ... от *** о расторжении трудового договора с ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – за истечением срока трудового договора; что также подтверждается сведениями Пенсионного фонда России, справками формы 2 – НДФЛ за *** год. 

Согласно сведений МР ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от *** и справок по форме 2 – НДФЛ, ФИО2 в *** году и в *** году также является получателем негосударственного вида пенсии, осуществляемого через негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" в фиксированном размере ежемесячно в сумме 1 928 руб. 18 коп. За *** год сведения о доходах ФИО2 в налоговом органе отсутствуют.

При этом из справок по форме 2 – НДФЛ также прослеживается получение ФИО2 материальной помощи от прежнего работодателя (доход по виду кода ...) – Хабаровский завод ЖБШ-филиал АО «БЭТ» в июле *** года в размере 500 руб., в августе *** года в размере 300 руб. 

Иных сведений о трудоустройстве ФИО2 после сентября *** года материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Доводы истца о том, что ФИО2 с сентября *** года был трудоустроен в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Хабаровскому краю, в подтверждение чего ею были представлены заявления от имени ФИО2 о предоставлении ему льгот, о том, что он согласен на принятие пищи на рабочем месте, согласие ФИО2 на обработку его персональных данных, о неразглашении им коммерческой тайны, суд находит несостоятельными. Данные документы представлены истцом без каких либо отметок о принятии их предприятием.

Согласно представленного ответа на запрос суда, поступившего от ФГУП «Охрана» Росгвардии по Хабаровскому краю от ***, ФИО2 в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Хабаровскому краю не работает и ранее не работал.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте «г» данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом была ли материальная помощь, получаемая истцом ФИО1 от ФИО2 в период совместного проживания с ним на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд исходит из представленных сторонами доказательств, подтверждающих регистрацию наследодателя и истца ФИО1 по разным адресам, размер доходов каждого из них, а именно получение ФИО1 страховой пенсии в размере 12 376 руб., получение страховой пенсии ФИО2 в размере 18 284,12 руб. и пенсии негосударственного вида в размере 1 928,18 руб., отсутствие у него с сентября *** года иного дохода, кроме получаемой пенсии, наличие в собственности у ФИО1 недвижимого имущества, транспортного средства, требующего несения соответствующих расходов, а также наличие у нее кредитных обязательств, в том числе, в связи с приобретением ею в *** году в индивидуальную собственность транспортного средства, и приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении наследодателя, который взял на себя заботу о ее содержании, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным средством к существованию истца. Судом при этом также принимается во внимание, что истец имеет постоянный доход, является собственником отдельной квартиры, соотнося размер пенсии истца (12 376 руб.) и пенсии наследодателя ФИО2 (18 284,12 руб.), отсутствие у него иного дохода в течение года, предшествовавшего его смерти, суд приходит к выводу о том, что истцу не оказывалась такая помощь наследодателя, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя. В этой связи, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в наследственном имуществе – **** в ****, остававшееся после смерти ФИО2, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 об установлении факта нахождении на иждивении ФИО2, умершего ***, и признании права собственности на жилое помещение – **** в **** в порядке наследования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 22 октября 2020 года.

Судья: Е.И.Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 21323/2020, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.