Дело № 1-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретарях Гринкевич (Иваненко) Н.О., Хлебаевой А.С., с участием: государственных обвинителей Тихомирова М.Н., Артемьева А.А., Запольного Д.Н., потерпевшего В.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Ермакова Н.В., Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Костомукшским городским судом Республики Карелия:

- 31.03.2011 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.03.2012 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 14.02.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.12.2013) по п.«б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 31.03.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.09.2014 от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.08.2014 на срок 05 месяцев 19 дней;

осужденного 08.06.2016 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2016) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 03.02.2017 по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> В.А., назначенным на должность судьи 

<

данные изъяты> Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения жалобы ФИО1 о признании незаконными действий прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возвращении ФИО1 данной жалобы для устранения недостатков. Копия указанного постановления путем направления почтовой связью была направлена ФИО1, содержащемуся в ФКУ 

<

данные изъяты>, вместе с распиской о ее получении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в помещении ФКУ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 после получения копии постановления судьи В.А. и ознакомления с его содержанием, из неприязни к судье В.А., вынесшему постановление о возвращении его жалобы, действуя с целью унижения чести и достоинства федерального судьи, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты> В.А. при заполнении расписки о получении копии вышеуказанного постановления, достоверно зная, что данную расписку получит лично судья В.А. и она будет им прочитана, написал в данной расписке, адресованной судье В.А. грубые, вульгарные, бранные слова, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым продемонстрировав неуважение к суду, оскорбив судью В.А. В последующем в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> суде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанная расписка была получена и прочитана лично судьей В.А.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Из исследованных материалов дела следует, что расписка была направлена из 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> в адрес Руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ 16.05.2016, соответственно, в настоящее время сроки давности уголовного преследования по данному уголовному делу истекли.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством государственного обвинителя согласился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Клевно С.Н. также согласился с ходатайством государственного обвинителя, полагал необходимым уголовное дело прекратить. 

Потерпевший В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п.«а» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.Из положений ст.24 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1).

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Таким образом, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления судьи В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из неприязни к последнему с целью унижения чести и достоинства федерального судьи 

<

данные изъяты>, при заполнении расписки в получении копии вышеуказанного постановления, написал в ней грубые, вульгарные, бранные слова, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи В.А., чем проявил неуважение к суду, оскорбив судью. С содержанием указанной расписки, согласно предъявленному обвинению, судья В.А. был ознакомлен в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом точной даты не установлено.

В судебном заседании при допросе потерпевший В.А. точной даты ознакомления с содержанием вышеуказанной расписки, на которой содержится штамп 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назвать не смог, пояснил, что был ознакомлен с ее содержанием, впоследствии, как ему известно, по факту его оскорбления было возбуждено уголовное дело. 

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена председателем 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> руководителю СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что датой совершения преступления следует считать 16.05.2016.

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1, за совершение инкриминированного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, 16.05.2018 истек, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу одновременно с постановлением, судебными решениями удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвокатов в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению: Ермакова Н.В. в сумме 

<

данные изъяты>, Клевно С.Н. в сумме 

<

данные изъяты>..

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения на стадии предварительного расследования адвокату В. в сумме 

<

данные изъяты>, денежного вознаграждения адвокату В. (за участие в судебном заседании при рассмотрении Верховным Судом 

<

адрес> вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела) в сумме 

<

данные изъяты>, адвокату З. (за участие в качестве защитника ФИО1 в суде апелляционной инстанции) в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатов в суде и на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – расписку ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Каськович