Дело № 2-486/2025

55RS0026-01-2025-000150-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре Абубакировой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03.03.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> местоположение относительно ориентира 1509 кв.м., а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13 в судебном заседании участие не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. 

Третьи лица - ФИО3, ОП № по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, Главное государственно-правовое управление 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явку не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, родителями которого являются ФИО2 (мать), ФИО9 (отец). Указанное подтверждается записью акта о рождении № Омского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес>. 

Заочным решением Омского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, лишена родительских в прав в отношении несовершеннолетнего ФИО8, с нее взысканы алименты на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка и(или) иного дохода в пользу лица, осуществляющего опеку над ним, а в случае помещения ребенка в детское государственное учреждение - на личный счет ребенка в отделении Сбербанка России. Взыскание алиментов производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Из сведений Комитета по образованию администрации Омского муниципального района Омской области следует, что над ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека на основании распоряжения администрации Омского муниципального района 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном назначена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО11, родителями которой являются ФИО2 (мать), ФИО12 (отец). Указанное подтверждается свидетельством о рождении III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Передать несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органов опеки и попечительства в лице Департамента образования Администрации 

<

адрес> для дальнейшего жизнеустройства. Взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и/ или иного дохода в пользу лица, осуществляющего опеку над ним, а в случае помещения ребенка в детское учреждение - на личный счет ребенка в отделении Сбербанка. Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия».

Приказом Департамента образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО11.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по САО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа Омского районного суда Омской области ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО11

Согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168545 рублей 79 копеек. 

По сведениям ППК Роскадастр по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1509+/-14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли); здание (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли), комната площадью 23,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> сек. 3 ком. 72 (1/3 доля).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1509+/-14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что ФИО7 приобрел у ФИО15 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5 определены по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому в отношении земельного участка с кадастровым номером № и возведенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних ФИО8 и ФИО11, приобрела по договору купли продажи по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому жилое помещение - комната площадью 23,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес> сек. 3 ком. 72.

Из ответа департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Администрации 

<

адрес> №- п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по переселению ФИО2, ФИО8, ФИО11 не осуществлялись, соглашение о выплате выкупной стоимости за жилое помещение не заключалось. 

Согласно сведениям ГИАЦ ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, приговором Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30, п. А,Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. А,Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> местоположение относительно ориентира 1509 кв.м., а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); 

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий). 

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления). 

Судом установлено, что на указанном истцом земельном участке находится единственное жилье ответчика - жилой дом. 

Жилое помещение - комната площадью 23,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположена в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. При указанных обстоятельствах, комната площадью 23,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36: 050207:22953 не считается пригодным для постоянного проживания помещением. 

Таким образом, суд исходит из доказанности распространения исполнительского иммунитета на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок, на котором возведен жилой дом, являющийся единственным для него пригодным для постоянного проживания жилым помещением. 

Запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не опровергнуто. 

Установление изложенных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 абз. 2 ст. 255 ГК РФ). 

Таким образом, в ст. 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: 

1) выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; 

2) продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга; 

3) требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

При этом каждый последующий этап возможен лишь при недостижении цели на предыдущем этапе. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, на что указал в решении суд первой инстанции. 

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. 

Однако, истцом по настоящему делу указанные требования закона не соблюдены. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, ввиду чего иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13 к ФИО16 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.