Дело № 

Поступило в суд 12.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием 

Представителя истца ФИО1, действующей на основании удостоверении адвоката № и ордера № от (дата), 

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), 

при секретаре судебного заседания Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Дорогинский кирпич», указав в заявлении, что (дата) с ответчиком был заключен договор подряда № Д, предметом которого являлось выполнение работ по заданию «Заказчика» : мастер хозяйственной службы, водитель автомобиля Газель (бортовая) на объекте заказчика. «Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Срок выполнения работ : начало работы с (дата), окончание - (дата) ( пункт 3). Стоимость работы 23000 руб. ежемесячно ( пункт 4). Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается Актами приемке работ, но до настоящего времени денежные средства в размере 115000 руб. ( 23000 х 5), ответчиком не выплачены. На основании, ст.309, 310,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3374,37 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 4700 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, в связи с тем, что ответчиком частично выплачена стоимость выполненных работ за июль, август 2019 года, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в сумме 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3374,37 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 11700 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 3500 руб., всего 110574 руб.37 коп.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. Полномочия на признание иска удостоверены доверенностью.

Представитель истца считает возможным принять признание иска представителем ответчиком.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( ст. 703 ГК РФ)

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения ( статья 709 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 

(дата) заключен договор подряда № Д, предметом которого являлось выполнение работ по заданию «Заказчика» : мастер хозяйственной службы, водитель автомобиля Газель (бортовая) на объекте заказчика. «Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Срок выполнения работ : начало работы с (дата), окончание - (дата) ( пункт 3). Стоимость работы 23000 руб. ежемесячно ( пункт 4) ( л.д. 13).

Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается Актами приемке работ от 31 августа, 30 сентября, 31 октября, (дата), (дата) ( л.д. 22-25), а также Путевыми листами автомобиля, выданные истцу работниками ответчика.

Доказательств оплаты обязательств по договору подряда в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст. 703-720 ГК РФ, ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич» иска.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич» в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в сумме 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3374,37 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 11700 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 3500 руб., всего 110574 ( Сто десять тысяч пятьсот семьдесят четыре ) руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СудьяВ.ФИО4

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.ФИО4