Дело №1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Михайловка 

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Вьюниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение от Дата Номер, ордер от Дата Номер, 

потерпевших ФИО9, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата, в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 20 часов 00 минут 28 мая 2023 года до 07 часов 00 минут 29 мая 2023 года, находился на участке местности, расположенном у двора домовладения по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двадцати куриц, принадлежащих Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, где снял из петли металлический крючок, на который была заперта входная дверь хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: Адрес, открыл входную дверь хозяйственной постройки и тайно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, где отловил и сложил в два мешка, находящиеся у него при себе, двадцать особей живых взрослых куриц несушек стоимостью 650 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 15 июня 2023 года до 06 часов 30 минут 16 июня 2023 года находился на участке местности, расположенном у двора домовладения по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех куриц, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением имущественного вреда гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, где повернул вокруг оси деревянную задвижку, на которую была заперта входная дверь хозяйственной постройки, открыл входную дверь хозяйственной постройки и тайно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, где отловил и сложил в мешок, находящийся у него при себе, четыре особи живых взрослых куриц несушек стоимостью 650 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 600 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что он проживает по адресу: Адрес. Постоянного места работы не имеет, так как в их населенном пункте нет рабочих мест, поэтому вынужден периодически выезжать в Адрес, где иногда работает по найму. 28 мая 2023 года он находился в Адрес, у него не было денег и примерно в 01 час 00 минут 29 мая 2023 года у него возник умысел украсть куриц в сарае домовладения по месту проживания ФИО14 по адресу: Адрес, чтобы продать их и получить деньги на покупку продуктов питания и сигарет. Ранее он помогал семье ФИО14 по хозяйству и поэтому знал, в каком именно сарае у них содержатся куры. Сразу после этого он взял у себя дома два полимерных мешка белого цвета, затем подошел ко двору указанного домовладения и спрятавшись в кустах, расположенных неподалеку, стал наблюдать за домом. Он заметил, что свет в окнах отсутствует, так как видимо все спали. Затем он вошел во двор, подошел к хозяйственной постройке, дверь была закрыта, но никакого замка не было, а только была прикрыта на металлический крючок. Он снял крючок и открыл дверь, а затем вошел в сарай. То есть, чтобы войти внутрь ему не пришлось ничего ломать. Внутри сарая он подсветил себе телефоном и поочередно поймал двадцать куриц, которых положил в свои два мешка, горловины которых завязал отрезками шпагата. Затем он вышел из сарая, закрыл дверь на крючок и с похищенными двадцатью курицами ушел домой. Там он сразу отрубил им головы, ощипал их и тушки положил в холодильник. Отходы птицы, такие как перья и внутренности, он ночью отнес и выбросил в общественный контейнер для бытовых отходов, установленный на улице. У него дома никаких следов крови и прочего не осталось. На следующий день он переложил указанные двадцать куриц в две большие полимерные сумки и отвез их в Адрес, где продал их на «колхозном рынке» по цене 300 рублей за одну тушку. Полученные деньги он потратил для собственных нужд, для покупки продуктов питания и сигарет. О том, что он похитил двадцать куриц из сарая ФИО14, он никому не рассказывал. 

Он же, 15 июня 2023 года находился в Адрес, денег на покупку продуктов у него не было, но есть очень хотелось, поэтому примерно в 01 час 00 минут 16 июня 2023 года у него возник умысел украсть куриц у своих соседей по адресу: Адрес, чтобы употребить их в пищу. Ранее он помогал семье ФИО13 по хозяйству и поэтому знал, в каком именно сарае у них содержатся куры. Сразу после этого он взял у себя дома полимерный мешок белого цвета, затем подошел ко двору указанного домовладения и спрятавшись в кустах, расположенных неподалеку, стал наблюдать за домом. Он заметил, что свет в окнах отсутствует, так как видимо все спали. Затем он вошел во двор, подошел к хозяйственной постройке, дверь была закрыта, но никакого замка не было, а только была прикрыта деревянной «вертушкой». Он повернул ее и открыл дверь, а затем вошел в сарай. То есть, чтобы войти внутрь ему не пришлось ничего ломать. Внутри сарая он подсветил себе телефоном и поочередно поймал четыре курицы, которых положил в свой мешок. Затем он вышел из сарая, закрыл дверь на «вертушку» и с похищенными четырьмя курицами ушел домой. Там он сразу отрубил им головы, ощипал их и тушки положил в холодильник. Отходы птицы, такие как перья и внутренности, он ночью отнес и выбросил в общественный контейнер для бытовых отходов, установленный на улице. У него дома никаких следов крови и прочего не осталось. В последующие дни он каждый день готовил и съедал по одной похищенной курице. О том, что он их похитил он никому не рассказывал. Свою вину в совершении краж куриц у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 57-60, 122-125).

После оглашения показаний, ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: Адрес. 28 мая 2023 года она как обычно подошла к сараю, где содержится домашняя птица, заглянула туда и пересчитала куриц и гусей – все были на месте. После этого она закрыла двери сарая и заперла их на металлический крючок. Ночью они с супругом находились дома, спали и на улице ничего подозрительного не слышали. Утром 29 мая 2023 года примерно в 07 часов 00 минут она зашла в хозяйственный двор, подошла к сараю, открыв его обнаружила, что осталось только тринадцать куриц и петух, а двадцати куриц нет в сарае. При этом дверь сарая до того как она ее открыла была как обычно закрыта на крючок, то есть стало понятно, что ее открыл человек, который похитил принадлежащих ей двадцать куриц, а потом он снова закрыл дверь в сарай на крючок. 28 июня 2023 года к ним приехал участковый ФИО4 и они сообщили ему о происшедшем, а также она написала по данному факту заявление. Ей известно, что в настоящее время стоимость одной взрослой курицы-несушки составляет 650 рублей, а стоимость 20 таких куриц-несушек составляет 13 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 15 000 рублей, размер пенсии ее мужа составляет также 15 000 рублей, другого дохода они не имеют, а получаемую пенсию тратят на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и лекарственных средств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес со своей женой Потерпевший №2. Весной 2022 года они используя бытовой инкубатор выводили из куриных яиц цыплят, из которых позже вырастили куриц-несушек и содержали их в сарае, расположенном во дворе их домовладения. Вход в секцию, где содержатся куры, имеет деревянную неокрашенную дверь, которая оборудована запорным устройством в виде металлического крючка. Вечером примерно в 20 часов 00 минут 28 мая 2023 года Потерпевший №2 как обычно закрыла двери сарая, в котором содержатся курицы и петух. Ночью они находились дома, спали и на улице ничего подозрительного не слышали. Утром 29 мая 2023 года примерно в 07 часов 00 минут Потерпевший №2 пошла открывать сарай с домашней птицей и открыв его обнаружила, что там осталось только тринадцать куриц и петух, а двадцати куриц нет в сарае. Так как дверь сарая была закрыта на крючок, было понятно, что куриц похитил какой-то человек, а не хищное животное (т. 1 л.д. 105-106).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, 28 июня 2023 года Потерпевший №2 обратилась в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 28 мая 2023 года по 07 часов 00 минут 29 мая 2023 года незаконно проникнув в сарай ее домовладения по адресу: Адрес, похитило принадлежащих ей 20 куриц несушек, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для нее является значительным (т.1, л.д. 75).

28 июня 2023 года осмотрен двор домовладения и хозяйственная постройка по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1, л.д. 76-79).

28 июня 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 29 мая 2023 года примерно в 01 час 00 минут он, незаконно проникнув в хозяйственную постройку домовладения по адресу: Адрес, тайно похитил двадцать куриц, принадлежащих Потерпевший №2, о чем составлен протокол явки с повинной (т.1, л.д. 87-88).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14 июля 2023 года, следует, что на территории домовладения расположенного по адресу: Адрес, он указал место, где 29 мая 2023 года примерно в 01 час 00 минут, незаконно проникнув в хозяйственную постройку, тайно похитил двадцать куриц, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 112-116).

Согласно справке о стоимости от 12 июля 2023 года, стоимость одной особи живой взрослой курицы несушки по состоянию на 28 мая 2023 года составляет 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, соответственно общая стоимость 20 (двадцати) особей живых взрослых куриц несушек по состоянию на 28 мая 2023 года, составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек (том 1 л.д. 111).

Факт значительности причинённого преступлением ущерба для Потерпевший №2, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а именно копиями квитанций по оплате за услуги электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт»» в сумме 3024,00 рублей за июнь 2023 года; за услуги водоснабжения МУП «Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство» в сумме 42,04 рубля за июнь 2023 года; за услуги вывоза бытовых отходов ООО «Ситиматик-Волгоград» в сумме 198,65 рублей за май 2023 года; за услуги электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт»» в сумме 5728,19 рублей за май 2023 года; за услуги водоснабжения МУП «Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство» в сумме 364,32 рубля за май 2023 года (т.1, л.д. 97-101).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что она проживает по адресу: Адрес со своим мужем Свидетель №1. Весной 2021 года точной даты она не помнит, они с супругом на рынке купили цыплят, из которых позже вырастили куриц-несушек и содержали их в сарае, расположенном во дворе их домовладения. К июню 2023 года у них осталось двадцать куриц-несушек и один петух. Тот сарай, в котором содержатся куры, имеет деревянную дверь, которая на замок не запирается, а просто закрывается деревянной «вертушкой», то есть деревянным элементом, который при закрытии двери и его повороте на оси, предотвращает произвольное открытие этой двери. Примерно в 20 часов 00 минут 15 июня 2023 года она как обычно подошла к сараю, где содержатся куры, заглянула внутрь и пересчитала их – все двадцать куриц и один петух были на месте. После этого она закрыла двери сарая и заперла ее на «вертушку». Ночью они с супругом находились дома, спали и на улице ничего подозрительного не слышали. Утром 16 июня 2023 года примерно в 06 часов 30 минут она зашла в хозяйственный двор, подошла к сараю и открыв его обнаружила, что осталось только шестнадцать куриц и петух, а четырех куриц нет в сарае. При этом дверь сарая до того как она ее открыла была как обычно закрыта на «вертушку», то есть стало понятно, что ее открыл человек, который похитил принадлежащих ей четырех куриц, а потом он снова закрыл дверь в сарай на «вертушку». 21 июня 2023 года к ним приехал участковый уполномоченный ФИО4 и они сообщили ему о происшедшем, а также она написала по данному факту заявление. При этом в своем заявлении она указала, что ей причинен ущерб в размере три тысячи рублей, так как на тот момент она не знала истинную стоимость куриц. В настоящее время ей известно, что стоимость одной взрослой курицы-несушки составляет 650 рублей, а стоимость 4 таких куриц-несушек составляет 2 600 рублей. Поэтому она может указать, что вышеуказанной кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей, который для нее является существенным, так как размер ее пенсии составляет 11 000 рублей, размер пенсии ее мужа составляет также 28 000 рублей, другого дохода они не имеют, а получаемую пенсию тратят на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и лекарственных средств (том 1 л.д. 23-24).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила в полном объеме, пояснив наличие противоречия давностью событий. 

Принимая во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные той на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в связи с наличием противоречий, а также показания данные в ходе судебного следствия, суд берет за основу при постановлении приговора показания потерпевшей данные той в ходе предварительного следствия как наиболее полные и подробные.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: Адрес со своей женой Потерпевший №1. Весной 2021 года точной даты он не помнит, они с супругой на рынке купили цыплят, из которых позже вырастили куриц-несушек и содержали их в сарае, расположенном во дворе их домовладения. К июню 2023 года у них осталось двадцать куриц-несушек и один петух. Тот сарай, в котором содержатся куры, имеет деревянную дверь, которая на замок не запирается, а просто закрывается деревянной «вертушкой», то есть деревянным элементом, который при закрытии двери и его повороте на оси, предотвращает произвольное открытие этой двери. Примерно в 20 часов 00 минут 15 июня 2023 года Потерпевший №1 как обычно закрыла дверь сарая, в котором содержатся куры, на «вертушку». При этом она их пересчитала и убедилась, что все двадцать куриц и один петух были на месте. Ночью они с супругой находились дома, спали и на улице ничего подозрительного не слышали. Утром 16 июня 2023 года примерно в 06 часов 30 минут они с женой вышли из дома на улицу и пошли на хозяйственный двор, Потерпевший №1 пошла открывать сарай с курицами и увидела, что в сарае осталось только шестнадцать куриц и петух, а четырех куриц кто-то похитил. Он тоже подошел к сараю и убедился, что она не ошибается и четыре курицы действительно похищены. 21 июня 2023 года они сообщили о случившемся участковому уполномоченному ФИО4, Потерпевший №1 написала по данному факту заявление (т.1, л.д. 46). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, 21 июня 2023 года Потерпевший №1 обратилась в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 июня 2023 года по 16 июня 2023 года незаконно проникнув в сарай ее домовладения по адресу: Адрес, совершило хищение 4 куриц (т.1 л.д. 4).

21 июня 2023 года осмотрен двор домовладения и хозяйственная постройка по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-9).

21 июня 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 16 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут он, незаконно проникнув в хозяйственную постройку домовладения по адресу: Адрес, тайно похитил четыре курицы, принадлежащих Потерпевший №1, о чем составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 18-19).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14 июля 2023 года, следует, что на территории домовладения расположенного по адресу: Адрес, он указал место, где 16 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут, незаконно проникнув в хозяйственную постройку, тайно похитил четырех куриц, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-116).

Согласно справке о стоимости от 12 июля 2023 года, стоимость одной особи живой взрослой курицы несушки по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, соответственно общая стоимость 4 (четырех) особей живых взрослых куриц несушек по состоянию на 15 июня 2023 года, составляет 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек (том 1 л.д. 66).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище нашёл своё отражение в доказанном факте проникновения ФИО1 без разрешения собственника, в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения потерпевшей Потерпевший №2, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения хищения.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё отражение в стоимости похищенного, о значительности причиненного ущерба потерпевшая Потерпевший №2 также заявляла в ходе предварительного следствия, подтвердила в ходе судебного следствия, указала, что доход ее семьи составляет 30 000 рублей, и складывается из пенсий ее и ее супруга, иных источников дохода они не имеют. Значительная часть денежных средств расходуется на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и лекарственных средств. 

Признак проникновение в иное хранилище нашёл своё отражение в доказанном факте проникновения ФИО1 без разрешения собственника, в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения потерпевшей ФИО9, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения хищения.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, которые отнесены к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 131, 133, 134), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 129, 130), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 138, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по обоим преступлениям, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершение преступлений корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина