Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1735/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Самарской области о признании действий незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Красноярского районного суда Самарской области истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 6, ст. 290 УК РФ. 27.08.2019г. административным истцом была подана жалоба в прокуратуру Самарской области на ответ заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО2 от 08.08.2019г. об отсутствии оснований для принесения кассационного представления и проведения проверки в порядке главы 49 УПК РФ. При рассмотрении доводов указанной жалобы начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО3, по мнению административного истца, проверка не проведена, не были рассмотрены доводы в части не исследования разрешения руководителя СУ СК РФ по Самарской области ФИО4 о проведении в отношении административного ситца оперативно-розыскных мероприятий и запроса в УФСБ России по Самарской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении административного истца.

Полагая, что бездействием ФИО3, выразившемся в не рассмотрении обращения в части не исследования разрешения руководителя СУ СК РФ по Самарской области ФИО4 о проведении в отношении административного истца оперативно-розыскных мероприятий и запроса в УФСБ России по Самарской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении административного истца, нарушены права и законные интересы ФИО1, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать действия (бездействие) начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО3 незаконными, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В связи с отбываем на дату рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по республике Башкортостан судебное заседание проведено посредством средств видеоконферец-связи.

В судебном заседании административный истец, исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Красноярского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2016г. ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 11 200 000рубюлей с лишением права занимать должности в государственных органах, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 3 года, с лишением специального звания – лейтенант юстиции, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.05.2016г. приговор Красноярского районного суда от 15.03.2016г. изменен, наказание ФИО1 снижено до 7 лет лишения свободы, из приговора исключена ссылка на лишение его права занимать должности в государственных органах.

Постановлением судьи Самарского районного суда от 13.09.2016г. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

10.07.2019г. в прокуратуру Самарской области поступило обращение ФИО5 от 24.06.2019г. о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в связи с тем, что по мнению заявителя, оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований закона, а также в связи с не исследованием якобы имеющихся в материалах оперативного учета аудиозаписей от 17.09.2015г.и 20.09.2015г.

По результатам рассмотрения указанного обращения от 08.08.2019г. за исх. № От 12/1-36982-19/12-148-2017/2том административном истцу направлен ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления, согласно которому заявителю разъяснено об отсутствии оснований для принесения кассационного представления и проведения проверки в порядке главы 49 УПК РФ, поскольку указанные в обращении от 24.06.2019г. доводы ранее являлись предметом проверки и признаны несостоятельными.

Не согласившись с ответом от 08.08.2019г. ФИО5 обратился с жалобой в прокуратуру Самарской области от 27.08.2019г.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 18.09.2019г. дан ответ исх № От12/1-43398-19/12-148-2017/2том за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО3 об отсутствии оснований для принесения кассационного представления на состоявшиеся по делу судебные постановления и отсутствии нарушений Инструкции о порядке обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры 

<

адрес>, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение. 

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290УК РФ были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, а также судьи Самарского областного суда, постановлением которого отказано в передаче дела для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Заявленные в настоящем административном деле требования фактически относятся к пересмотру добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств.

Вопрос применения норм уголовного закона не входит в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком представлены убедительные доказательства осуществления мер прокурорского реагирования в рамках предоставленных полномочий по заявленным административным истцом жалобам. Действия должностных лиц совершены в рамках соответствующих полномочий, в предусмотренные действующим законодательством сроки и не препятствуют административному истцу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что действия административного ответчика законны, доводы административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Самарской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.