Дело 2-4999/2025

59RS0007-01-2025-006238-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зимаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Истец, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, выселении ответчиков, взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением суда от 01.07.2024 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 взыскана задолженность о кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ банком получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в рамках которого проведены мероприятия по принудительной реализации заложенного имущества – торги признаны несостоявшимися. ПАО «Сбербанк России» выразило согласие оставить нереализованное имущество за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истицу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России». Согласно адресной справке в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении квартиры, а также о снятии с регистрационного учета. Требования до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение, полагает, что с учетом обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора полгавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 01.07.2024 № исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 265 600 руб. (л.д. 37-38).

На основании указанного заочного решения истцу выдан электронный исполнительный лист (л.д. 17).

ОСП по Свердловскому району г.Перми в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 31).

Постановлением ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно квартира расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 30).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10).

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-43).

Согласно сведений из информационного учета МВД России в сфере миграции лиц, зарегистрированных и (или) поставленных на учет в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, зарегистрированными значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), что подтверждается адресной справкой (л.д. 55), регистрационными досье о регистрации граждан Российской Федерации (л.д. 45,46).

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Истцом в адрес ФИО2, законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

Согласно сведениям ЗАГС родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53).

Как указано в исковом заявлении ответчики не предоставили доступ в жилое помещение, жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не сняты, что является препятствием для осуществления законных прав и интересов собственника.

Доказательства обратного суду не предоставлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

На основании изложенного, поскольку ответчики не является собственниками жилого помещения, суд находит заявленные требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, признании утратившим права пользования жилым помещением законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им), ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расход по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением МВД России по городу Перми из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по 10 000 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2025.