Дело №2-1642/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО коммерческий банк «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) просит в исковом заявлении взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 497 650 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 406 126 руб. 57 коп. по ставке 29% годовых, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 176 руб. 51 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, цвет серый металлик, гос. номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере 334 875 руб. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 425 000 руб. под 29% годовых, целевое использование: для оплаты приобретаемого транспортного средства, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 25.08.2021г. Для учета полученного кредита Банком был открыт ответчику ссудный счет №. Кредит был предоставлен заемщику dd/mm/yy. путем перечисления на текущий счет ответчика, открытый в ООО КБ «Аксонбанк». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен договор залога № от dd/mm/yy., в соответствии с п.1.1 которого заемщик передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, цвет серый металлик. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 334 875 руб. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств, чем нарушил условия кредитного договора. По состоянию на 24.07.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 497 650 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 406 126 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных с 01.11.2016г. по 24.07.2017г. по ставке 29% - 83 301 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом, начисленным на период с 27.12.2016г. по 24.07.2017г. по ставке 29% - 2 542 руб. 84 коп., задолженность по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита, начисленная с 27.12.2016г. по 24.07.2017г. – 1600 руб. 24 коп., задолженность по штрафу за несвоевременную уплату процентов за период с 27.12.2016г. по 24.07.2017г. – 4 079 руб. 42 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель ООО КБ «Аксонбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что по состоянию на 26.09.2017г. гашений задолженности по кредиту ответчиком не производилось. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Учитывая, что судом обязанность по направлению судебного извещения исполнена, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик не уведомил о причинах неявки в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что dd/mm/yy. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства под 29% годовых со сроком возврата до 25.08.2021г. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки на условиях, предусмотренным договором. Согласно договору заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты в дату, установленную графиком платежей. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике ФИО1 Между тем, им обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету. Согласно выписке, ответчиком допускались просрочки платежей неоднократно. 

По состоянию на 24.07.2017г. задолженность составляет 497 650 руб. 50 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 406 126 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных с 01.11.2016г. по 24.07.2017г. по ставке 29% - 83 301 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом, начисленным на период с 27.12.2016г. по 24.07.2017г. по ставке 29% - 2 542 руб. 84 коп., задолженность по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита, начисленная с 27.12.2016г. по 24.07.2017г. – 1600 руб. 24 коп., задолженность по штрафу за несвоевременную уплату процентов за период с 27.12.2016г. по 24.07.2017г. – 4 079 руб. 42 коп.

Судом установлено и то, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, цвет серый металлик, принадлежащего ответчику, что подтверждается договором залога, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, свидетельством о регистрации ТС, копией ПТС.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Проверяя обоснованность требований банка о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка предусмотрена кредитным договором, начислена банком за период, когда имел место факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. О несоразмерности неустойки ответчиками суду не заявлено. 

Учитывая выше изложенное, требования истца о взыскании в с ответчика суммы задолженности по состоянию на 24.07.017 года в общем размере 497 650 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Также правомерными суд находит требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в размере 406 126 руб.57 коп. по ставке 29% годовых, начиная с 25.07.2017г. по день полного погашения кредита. Данные требования истца основаны на положениях пункта 1 ст. 809 ГК РФ, соответствуют условиям кредитного договора, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями закона и исходит из ниже следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога заключен в данном случае между Банком и ФИО1 в письменной форме, подписан, содержит все существенные условия, в том числе о сроке, размере основного обязательства, которое обеспечивается залогом транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор залога следует считать незаключенным, судом не установлено. 

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком, размер задолженности и стоимость залогового имущества, согласованная сторонами в п. 1.6 договора залога, установленная в размере 334875 руб., позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, также не установлено. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика, как со стороны проигравшей спор, подлежит взысканию сумма 14 176 руб. 51 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» удовлетворить;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07. 2017 года в общем размере 497 650 руб. 50 коп. (в том числе основной долг – 406 126 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -83 301 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом- 2 542 руб. 84 коп., задолженность по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита– 1600 руб. 24 коп., задолженность по штрафу за несвоевременную уплату процентов– 4 079 руб. 42 коп.)

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 406 126 руб. 57 коп. по ставке 29% годовых, начиная с 25.07.2017 года по день полного гашения кредита;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 176 руб. 51 коп.

Обратить взыскание по договору залога № от dd/mm/yy., заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, цвет серый металлик, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 334 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова