Судья Аузяк Е.М. Дело № 22 - 1137/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 июля 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием:

прокурора Гурман Е.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Диких Н.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2020 года, которым принято решение об отказе в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и его возвращении осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Диких Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В. полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 16.04.2019 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, от 21.02.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

19.05.2020 в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с отсутствием в представленных материалах достаточных данных, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.05.2020 в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано и оно возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку считает, что его ходатайство было возвращено судом незаконно и необоснованно.

Указывает, что к ходатайству им были приложены все необходимые документы для его разрешения, в том числе и копии приговоров, по которым в настоящее время он отбывает наказание. Отсутствие иных судебных решений, по мнению осужденного, никаким образом не препятствует рассмотрению его ходатайства и не может повлиять на решение суда.

Просит постановление Асиновский городской суд Томской области от 20.05.2020 отменить, рассмотреть его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Только в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Ознакомившись с ходатайством осужденного и приложенными к нему копиями судебных решений, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу о недостаточности представленных ФИО1 сведений для разрешения заявленного им ходатайства по существу. 

Так, осужденным не были представлены суду первой инстанции копии приговоров Бакчарского районного суда Томской области от 20.01.2015 и от 14.12.2012, имеющие правовые последствия для приговоров, по которым в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, а также копии судебных актов, которыми в постановленные в отношении осужденного приговоры вносились изменения.

Отсутствие указанных судебных решений не позволяло суду первой инстанции принять ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания к рассмотрению, в связи с чем оно было правомерно возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства при устранении недостатков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья