61RS0011-01-2019-002660-50 Дело № 2 – 76/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

ФИО4 после уточнения обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 19.12.2016 между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, земли бывшего колхоза 

<

адрес> контур №, расположенного в границах участка, кадастровый №, площадью 200000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно условиям договора истец продал землю ответчице за 200000руб. Однако, намерений продавать свою землю истец не имел, в период оформления договора купли-продажи истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в городской больнице 

<

адрес>. На момент совершения данной сделки истец находился в плохом физическом состоянии, не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям, понимать значение своих действий, в связи с чем не мог понимать, какие документы подписывал. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, истец не получал, так как ответчица ему их никогда не передавала. В настоящее время договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, право собственности оформлено на ответчика. В связи с тем, что заключение данной сделки лишает истца возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 200000кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, земли бывшего колхоза «

<

адрес> контур №, расположенного в границах участка, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, заключенный 19.12. 2016 между ним и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела судом была произведена замена умершего истца ФИО4 на его наследницу ФИО2 

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчицы, адвокат Максимова М.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст.166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 09.12.2016 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 200000кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, земли бывшего колхоза «

<

адрес> контур №, расположенного в границах участка, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Цена договора составляет 200000 руб. (л.д.12-13). 

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст.ст. 160-161,420-421, 454 ГК РФ, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что не отрицалось и самим ФИО4 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 20.12.2016.

Истец ФИО4 в исковом заявлении ссылался на то, что данный договор является недействительным, поскольку заключен в период нахождения его на стационарном лечении, под воздействием сильнодействующих препаратов, в связи с чем он не мог понимать значения своих действий. 

Судом установлено, что ФИО4 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» с 07.11.2016 по 22.11.2016 (л.д.51). Договор купли-продажи земельного участка заключен ФИО4 и ФИО3 09.12.2016. Регистрация договора происходила с участием ФИО4 20.12.2016.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО4 недееспособным не признавался, на амбулаторном либо в стационарном лечебном в психиатрическом медицинском учреждении не находился.

Таким образом, достоверных и достаточных оснований с неопровержимостью свидетельствующих, что ФИО4 не был способен понимать значения своих действий или руководить ими при подписании договора купли-продажи 09.12.2016 судом не установлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы истца о неполучении денег по договору, поскольку в тексте договора ФИО4 собственноручно указал, что получил 200000 руб. Условие об уплате 200000 руб. оформлено письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ, отвечает принципам допустимости, достаточности и достоверности, не опровергнуто истцом путем предъявления иного письменного доказательства, поэтому оснований полагать, что деньги по оспариваемому договору истцом не получены, у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора соблюдены все требования действующего законодательства. Никаких доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи, неспособность ФИО4 на момент заключения сделки понимать значение своих действий, истцом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который согласно закону начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд установил, что к моменту предъявления искового заявления по настоящему делу 22.11.2019 истцом пропущен годичный срок обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 09.12.2016 недействительным. Доказательств того, что истец до 22.11.2019 не знал о нарушении его прав ответчиком, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2016 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020г.