Дело № 12-805/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 в связи с объявлением устного замечания, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11, в связи с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с данным постановлением, Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 падала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является общественный порядок. 

В судебное заседание Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 не явилась.

Защитник ФИО2 – Васильева О.Л. просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от дата. ------ охраны окружающей среды ООО «Коммунальные технологии» ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до дата.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, дата. Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Вместе с тем, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что обязанность по оплате административного штрафа, возникла у ФИО2 до 28.08.2017г. Между тем ФИО2 оспорила постановление государственного инспектора области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чувашской Республики от дата. Однако определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата. производство по жалобе было прекращено за истечением срока его обжалования, при этом ФИО2 было отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления. Указанное определение Ленинского районного суда г.Чебоксары было получено ФИО2 датаг.. Мировой судья пришел к выводу, что до указанного времени ФИО2 добросовестно заблуждалась относительно срока добровольной уплаты административного штрафа, полагая, что указанный срок не истек. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Также мировой судья принял во внимание материальное положение ФИО2, которая в рассматриваемый период (срок для добровольной уплаты административного штрафа) по вине работодателя ООО «Коммунальные технологии» не получала своевременно заработную плату.

Кроме того, дата ФИО2 сумма административного штрафа в размере 4500 рублей была уплачена добровольно в полном объеме до возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая то, что оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья обоснованно признал административное правонарушение малозначительным и освободил ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого ФИО2 правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 01.11.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 в связи с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу со дня вынесения. 

Судья А.В. Порфирьева