1-362/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Люкшина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

- осужденного 29 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, отбыто 2 часа. 

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 24 апреля 2021 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2020 года в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда пришел в гости к ранее знакомым ему ФИО4 и Потерпевший №1 Находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, ФИО1 взял со стола сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы посмотреть в какую игру и играла дочь последней. В это время ФИО1 в окно увидел ранее знакомого ему мужчину по имени Сергей, в связи с чем вышел на улицу, чтобы поговорить с Сергеем, при этом забыл вернуть сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, и он находился у него в руках.

В указанный период времени ФИО1 находился около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где вспомнил, что у него при себе находится сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1, осмотревшего данный сотовый телефон, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2 Гаюсана, не стал возвращать сотовый телефон Потерпевший №1 и ушел с ним, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Катанаева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Люкшин Е.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак кражи у потерпевшей «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания и у его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения. 

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до постановления решения, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.ч.1,3 ст.72 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Катанаевой Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 378 (триста семьдесят восемь) часов.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 2 (двух) часов по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года. 

Соблюдая требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.ч.1, 3 ст.72 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с 24 апреля 2021 года по 09 июня 2021 года, наказание считать отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова