51RS0020-01-2024-001400-94

Мотивированное 

решение

 составлено 10.02.2025 Дело № 2-55/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А., 

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» (далее – ООО «УК «Рассвет») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени. 

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «УК «Рассвет» с 01 мая 2022 года осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом №... от 26 апреля 2022 года.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 60 778 рублей 42 копеек. 

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «Рассвет» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 60 778 рублей 42 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 16 072 рубля 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «УК «Рассвет», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, до рассмотрения гражданского дела по существу представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие заключенного с ООО «УК «Рассвет» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обратил внимание на отсутствие доказательств предоставление ООО «УК «Рассвет» услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также обоснованности начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Выразил мнение, что платежный документ не является допустимым доказательством размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, как не соответствующий по своей форме и содержанию требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Полагал, что истцом ООО «УК «Рассвет» при обращении в суд с настоящим иском не соблюдены положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не согласился с размером начисленной пени за ненадлежащее исполнение обязательств, просив снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 приведенной нормы закона к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 того же Кодекса.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 приведенной нормы закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора управления многоквартирным домом №... от 26 апреля 2022 года ООО «УК «Рассвет» осуществляет управление многоквартирным домом №... по 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждено, что на основании ордера на жилое помещение №... от 11 декабря 2001 года ФИО1 предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совестно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены жена ФИО5 и дочь ФИО2

Сведениями, представленными государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» подтверждено, что в указанном жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2

В период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года ответчики свои обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 778 рублей 42 копейки. 

Размер задолженности, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный директором ООО «УК «Рассвет», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм и произведенных перерасчетов, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

В связи с неуплатой задолженности ООО «УК «Рассвет» 10 августа 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

16 августа 2023 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области ООО «УК «Рассвет» выдан судебный приказ №... о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, который отменен 06 сентября 2023 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что наниматель жилого помещения и члены его семьи, фактически пользующиеся предоставленными управляющей компанией услугами, в силу закона обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные им коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «УК «Рассвет» требований.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств оплаты всей суммы задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязанности по оплате образовавшейся задолженности в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом между ним и управляющей компанией в нарушение требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключен, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате предоставленных услуг, возложенной на него законом как на нанимателя жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в спорный период ООО «УК «Рассвет» услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома не оказывались, а также доказательств начисление платы за содержание жилья с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания услуг, в материалы дела не представлено. 

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

При этом в подтверждение факта оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Рассвет» в материалы дела представлены договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, на предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Тарифы и нормативы, в соответствии с которыми ООО «УК «Рассвет» производится начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отражены в квитанциях, направляемых потребителям ежемесячно путем доставки в почтовые ящики, в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Доводы ответчика ФИО1 относительно несоответствия платежных документов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отклоняются судом, поскольку положения указанного Федерального закона направлены на установление единых правил ведения бухгалтерского учета, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также на создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета, при этом на отношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не распространяются.

Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО1 исковое заявление ООО «УК «Рассвет» и прилагаемые к нему документы соответствовали требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вынесено определение в соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Рассвет» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 60 778 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №..., исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено, что за неисполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года ООО «УК «Рассвет» начислена пеня в размере 16 072 рублей 76 копеек.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате жилья у ответчиков образовалась задолженность, в силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на них лежит обязанность уплатить пени.

Расчет пени, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Российской Федерации №... от 26 марта 2022 года, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у ООО «УК «Рассвет» вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд находит необходимым снизить размер начисленной пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до 11 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что взыскание пени в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Рассвет» в солидарном порядке подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 11 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Рассвет» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 рублей. 

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 60 778 рублей 42 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 11 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова