Судья Шуминова Н.В. Дело № 21-16/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 8 февраля 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бабковой А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району №18900009760230024308 от 25 октября 2023 года должностное лицо – капитан судна *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Бабкова А.Ю., приводя положения Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море», просит вынесенные в отношении ФИО1 акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что пунктом 9 Формы уведомления Приложения № 1 к Правилам уведомления предусмотрено указание географических координат только применительно к планируемому месту пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна из порта в район осуществления (деятельности) промысла. 

Ссылаясь на то, что необходимость отражения географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации при нахождении судна в районе осуществления деятельности (промысла) форма уведомления не содержит, полагает, что капитан судна ФИО1 не обязан был направлять уведомление в пограничный орган до момента фактического пересечения указанной границы в случае изменения географических координат мест пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Обращает внимание, что пограничным управлением в ходе проведения одного контрольного мероприятия выявлено 3 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же нормой, в связи с чем, полагает, что имеются основания для применения к ФИО1 положений пункта 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Бабкову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса. 

Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определены Правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (п. 2 ст.9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1).

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1.04.1993 №4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.5 ст.9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила уведомления).

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил уведомления, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил уведомления).

Согласно пункту 12 Правил уведомления повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 указанных Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (п.13 Правил уведомления).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в связи с поступлением сообщения о нарушении законодательства о государственной границе судном «***» ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия в ходе которых установлено, что судно «***», флаг Российской Федерации, принадлежащее ООО «***», под управлением капитана судна ФИО1, осуществляло переход по маршруту порт Зарубино – промысловые районы Баренцева моря – порт Зарубино с целью осуществления рыболовства. 

27 июля 2023 года в адрес пограничного органа от капитана судна ФИО1 поступило уведомление от 19 июля 2023 года о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации в период с 31 июля по 10 августа 2023 года без прохождения пограничного и иных видов контроля, с указанием географических координат планируемых мест ее пересечения. 

28 июля 2023 года капитаном судна ФИО1 подано уведомление о планируемом маршруте следования, с указанием предполагаемых точек входа и выхода из территориальных вод Российской Федерации, координаты планируемого района осуществления деятельности в Баренцевом море и перечень географических координат точек исходных линий. 

При этом изменения географических координат планируемых мест пересечения Госграницы отличных от предварительно заявленных в уведомлении от 19 июля 2023 года не поступало. 

С 31 июля по 10 августа 20203 года в адрес пограничного органа поступали уведомления капитана судна об изменении географических координат мест пересечения судном Госграницы с внесением дополнительных точек пересечения, затем сообщение об изменении к уведомлению от 19 июля 2023 года в части района осуществления деятельности – акватория Белого моря и сообщено о планируемой бункеровке топливом в территориальных водах Российской Федерации в районе мыса Святой Нос в период с 27 по 28 августа 2023 года.

Вместе с тем, в 11 часов 20 минут 27 августа 2023 года судно «***» пересекло Государственную границу Российской Федерации (вошло в территориальное море Российской Федерации) в средних географических координатах ..., о чем в 11 часов 22 минуты этого же дня в пограничное управление было направлено электронное сообщение. 

Однако, в уведомлении от 19 июля 2023 года и плане перехода судна указанные координаты пересечения Госграницы отсутствовали. Данных о вынужденном характере пересечения Госграницы в указанных координатах не имелось, об изменении плана перехода судна, планируемого маршрута следования в район деятельности и географических координатах мест пересечения судном Госграницы Российской Федерации капитан судна ФИО1 до пограничного органа не доводил. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 6 сентября 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 25 октября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении должностного лица административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности капитана судна ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Вопрос о вине капитана судна «***» ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 37, 38, Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 № 421, и фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что капитан судна обеспечивает соблюдения на судне законодательства Российской Федерации, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что капитан судна «***» ФИО1, являясь руководителем и представителем судовладельца, при осуществлении судном «***» в 11 часов 20 минут 27 августа 2023 года пересечения Государственную границу Российской Федерации в средних географических координатах ... на вход в территориальное море Российской Федерации в нарушение пункта 13 Правил уведомления пограничный орган федеральной службы безопасности не проинформировал, указанные географические координаты пересечения Государственной границы в уведомлении и плане перехода судна отсутствовали.

Таким образом, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для иной квалификации, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в решении основаниям и под сомнение наличие в действиях капитана судна ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения не ставят. 

Довод защитника о том, что капитан судна ФИО1 не обязан был направлять уведомление в пограничный орган до момента фактического пересечения указанной границы в случае изменения географических координат мест пересечения Государственной границы Российской Федерации, основан на неверном толковании норм законодательства и не учитывает положения части 4 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1, обязывающие предварительно уведомлять пограничные органы о пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также положения пункта 13 Правил уведомления, обязывающие капитана судна незамедлительно информировать пограничный орган об изменениях, указанных в пункте 12 указанных Правил, в данном случае - изменение географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации.

При этом соблюдение капитаном судна ФИО1 требований пункта 15 Правил уведомления, в части направления в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации, не отменяет предусмотренную пунктом 13 этих же Правил обязанность по незамедлительному информированию пограничного органа об изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил. 

Вопреки доводам защитника, оснований для применения пункта 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности.

При этом в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей указанного закона деятельность органов федеральной службы безопасности не относится к государственному контролю (надзору). 

Кроме того, административная ответственность по статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в каждом случае нарушения установленного режима Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, вышеизложенное исключает возможность применения в рассматриваемом случае к капитану судна ФИО1 положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм примененного в деле законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела и личности виновного.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 25 октября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2023 года в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Бабковой А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов