РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 апреля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании военный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Калининского районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2017 года с воинской части в пользу Пелипца взыскана сумма имущественного ущерба в размере 145974 рубля 28 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся бывший военнослужащий войсковой части № ФИО2. Указанное решение суда исполнено, обозначенная сумма перечислена гражданину П., что подтверждает соответствующее платежное поручение.

Поскольку войсковой частью № возмещен вред, причиненный военнослужащим ФИО2 при исполнении своих служебных обязанностей, истец, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, просил военный суд взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу войсковой частью № через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» денежные средства в указанном выше размере.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указанные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

ФИО2 исковые требования не признал, при этом пояснил, что совершил нарушение правил дорожного движения по неосторожности.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № №122 от 13 марта 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации №75 от 15 февраля 2017 года на воинскую должность водителя, с 09 марта того же года зачислен в списки личного состава части.

Из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2017 года следует, что 25 августа 2017 года в 8 часов 25 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО2, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.. При этом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в пути следования не учел видимость в направлении движения, а также габариты и техническое состояние транспортного средства, не обеспечив контроль управления за ним. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано.

Судом также установлено, что 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит войсковой части № и был закреплен согласно приказу командира названной воинской части от 18 июля 2017 года №694 за водителем ФИО2. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно экспертному заключению от 11 сентября 2017 года, составила 133514 рублей. 

В соответствии с тем же решением суда, с войсковой части №, за счет средств выделяемых Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», в пользу П. взысканы 133514 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, убытки по оплате услуг на оценку ущерба в сумме 4500 рублей, и оплата услуг представителя в размере 4000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3960 рублей 28 копеек, а всего взысканы денежные средства в общей сумме – 145974 рубля 28 копеек.

Из копии платежного поручения от 15 февраля 2018 года №876045 видно, что Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», в порядке исполнения решения Калининского районного суда города Новосибирска, произвело перечисление денежных средств на счет П. в общей сумме 145974 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении ими обязанностей военной службы, определяется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона, под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Статьей 10 Закона определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу статьи 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения. Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 по неосторожности, и в момент его совершения он проходил военную службу по контракту, военный суд приходит к выводу, что за причиненный ущерб ответчик несет ограниченную материальную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в размере, не превышающем одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (часть 2 статьи 9 Закона).

Как следует из справки начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» размер оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО2 на день его увольнения составляла 20020 рублей.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что с ответчика, как с военнослужащего по контракту, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей, и причинившего ущерб по неосторожности, подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 20020 рублей.

В этой связи исковые требования истца в остальной части на сумму 125954 рубля 28 копеек подлежат отклонению как противоречащие положению части 1 статьи 4 Закона.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 800 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 20020 (двадцать тысяч двадцать) рублей.

В оставшейся части заявленных требований о взыскании ущерба в порядке регресса на сумму 125954 рубля 28 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук