Дело 2-2459/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

03 мая 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в ФИО2 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании указала, что "."..г. по вине водителя ФИО9 управлявшего автомобилем марки «

<

...>», гос. номер №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее автомобилю марки «"."..г. номер №..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. "."..г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, выплата произведена не была. Истец была вынужден, обратиться для проведения независимой экспертизы для установления ущерба в 

<

...>», о чем "."..г. истцом ответчику была направлена телеграмма. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 

<

...> от "."..г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 

<

...> рублей. "."..г. истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, расходы оставлению по экспертизы в 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты определенной ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, что телеграммы от страховой компании, направленные в адрес истца, а также заказные письма, истец не получала. так как 

<

...> где зарегистрирована и проживает истец, не обслуживается Почтой России, но в заявлении о стразовой выплате истцом был указан номер телефона.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что истец дважды была извещена телеграммами, по указанному ей в заявлении адресу, для предоставления транспортного средства на осмотр, но телеграммы получены ей не были и транспортное средство на осмотр не предоставлено.Также, в ее адрес были направлены заказные письма, в которых сообщалась, что выплата страхового возмещения будет произведена после осмотра транспортного средства. Поскольку истцом не транспортное средство на осмотр представлено не было, страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 927 ГФИО3 РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГФИО3 РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес> –

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марки «

<

...>», гос. номер №... и водителя ФИО9, управлявшего автомобилем марки «

<

...>

Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия: ЕЕЕ №....

В результате ДТП автомобилю «

<

...>», гос. номер №..., причинены механические повреждения. 

"."..г. истец ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на что ответчик направил телеграмму, в адрес истца, указанный в заявлении о страховой выплате, предложив представить транспортное средство на осмотр 05.10. 2016 года по адресу 

<

адрес>.

Указанное предложение истцом было проигнорировано.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о необходимости представления постановления по делу об административном правонарушении. 

Однако истцом названный документ ответчику не был представлен.

"."..г. ответчиком была направлена повторно телеграмма в адрес истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, транспортное средство не было предоставлено.

"."..г. страховщиком в адрес ФИО4 направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения и возврате заявления с приложенными документами, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. 

"."..г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, согласно заключения № 

<

...> от "."..г. 

<

...>», а также неустойки, убытков и судебных расходов.

На что ответчик сообщил ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр, страховщик осуществил возврат представленных ранее документов по данному событию, которые были направлены в ее адрес, сообщив, что при выполнении требований закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате. 

"."..г. представителем истца было подано в ФИО2 исковое заявления. 

Поскольку со стороны ответчика ходатайства о назначение судебной экспертизы не поступало, ФИО2 признает надлежащим доказательством, заключения № 

<

...> от "."..г. 

<

...>» предоставленное истцом, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 

<

...> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, действовавшего на момент заключения договора об ОСАГО, то есть 

<

...> рублей.

Юридическим значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, уведомление страховой компанией истца о представлении транспортного средства на осмотр.

Как следует из материалов дела в адрес истца, 

<

адрес>, 

<

...>», 

<

адрес>, указанного в заявлении о страховой выплате были направлены две телеграммы, что подтверждается реестрами почтовых отправлении, о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства, однако ответчиком установленное законом требование не было выполнено.

Довод представителя истца о том, что истец не знала, что адрес, указанный ею для направления почтовой корреспонденции в СНТ «Дары природы» находится вне зоны доступа услуг почтовой связи, ФИО2 считает несостоятельным. 

В соответствии с п. 67 ПЛЕНУМА ВФИО2 ФИО1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от "."..г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО2 НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО5 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО3 ФИО1» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Между тем из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) следует, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пунктов 1 и 4 статьи 14.1 поименованного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ), действующим с "."..г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. за N 431-П (далее - Правила страхования).

Таким образом, вопреки установленной законом обязанности потерпевшего представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, он данную обязанность не исполнила. 

Оценивая имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального ФИО3 Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховщик предпринимал надлежащие меры к организации осмотра автомобиля истца и оценке ущерба, а истец уклонялась от этого.

Следует отметить, что страховщик каких-либо недобросовестных действий в отношении истца не совершал, был лишен возможности самостоятельно организовать осмотр поврежденного транспортного средства истца и независимую техническую экспертизу, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и, соответственно, осуществить в пользу истца страховую выплату.

Анализируя изложенное, ФИО2 приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности осуществить в пользу истца страховую выплату лишь по причине неисполнения самим потерпевшим обязанности по представлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГФИО3 Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ФИО2, арбитражный ФИО2 или третейский ФИО2 с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом ФИО2 отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Необходимо также указать, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГФИО3 Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Поскольку, по мнению ФИО2, вышеперечисленные действия ФИО4 свидетельствуют о злоупотребление правом, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа у ФИО2 не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО2, по ее письменному ходатайству ФИО2 присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №...-О от "."..г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность ФИО2 взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. ФИО2 должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный ФИО2 РФ в своем постановлении №...-П от "."..г. указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от "."..г. и копией расписки.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, ФИО2, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца расходов в 

<

...> рублей за услуги представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные ФИО2 в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного ФИО3 РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФИО2

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере "."..г. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 

<

...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года 

Судья