№ 12-430/21

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С., 

при секретаре Непсо М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица

по доверенности № 

<

адрес>4 от 30.03.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № 188103323207770032081 от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании просили суд оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае непредоставления преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2020 в 18 час. 08 мин. напротив дома № 161 по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г/н №, которым управлял ФИО1, и автобуса ПАЗ г/н № под управлением ФИО2

Согласно доводам жалобы, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль Ауди г/н № под управлением ФИО1 двигался со скоростью потока по ул. Красных Партизан в сторону ул. Сочинской в среднем ряду. В правой полосе справа от него стоял автобус ПАЗ под управлением ФИО2 ФИО1 хотел перестроиться в левый ряд, подал сигнал левого поворота и смотрел в левое боковое зеркало на предмет отсутствия помех слева. В это время он почувствовал удар в правый бок своего автомобиля. 

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, в результате которой виновным в ДТП был признан водитель автобуса ФИО2, который также сам признал свою вину, что подтверждается его рукописной подписью на схеме ДТП.

Однако, спустя месяц - 02.11.2020 от водителя ФИО2 поступила жалоба, в которой он просил отменить постановление о взыскании с него административного штрафа и мотивировал это тем, что в момент ДТП он отъезжал от остановки и имел преимущество в движении.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО4 от 09.11.2020 жалоба ФИО2 удовлетворена и административное постановление в отношении него отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

24.11.2020 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Краснодару ФИО5 вынесено новое постановление, в соответствии с которым виновным в ДТП был признан ФИО1 и на него был наложен административный штраф по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ в размере 500 руб.

В судебном заседании была обозрена видеозапись с места ДТП, имевшего место по ул. Красных Партизан 01.10.2020 в г. Краснодаре. Согласно данной видеозаписи установлено, что в момент ДТП автобус ПАЗ начал маневр, находясь на значительном удалении от знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Кроме того, в соответствии с п. 8.1 ПДД, водитель любого транспортного средства, приступив к маневру на проезжей части, обязан убедиться в его безопасности и в том, что он не создает помех для других участников движения. В данном случае, столкновение произошло на средней, полосе, где находился ФИО1, что свидетельствует о том, что не он создал помеху для автобуса, а автобус для него. Данное обстоятельство ФИО2 в момент ДТП не отрицал и полностью признал свою вину, что подтверждается его подписью на схеме ДПТ.

Суд критически относится к доказательствам, приложенным к административному материалу должностным лицом, а именно к протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции, так как обозренная в судебном заседании видеозапись с места ДТП противоречит приложенным документам, в связи с чем указанные доказательства не могут свидетельствовать о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения.

С учетом того, что все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, а также ненадлежащего указания на состав административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья А.С. Верхогляд