Дело № 2-5114/23

78RS0019-01-2023-000810-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 13.04.2022г. по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ при управлении автомобилем Хёндэ г.р.з. 

<

№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген г.р.з. 

<

№>. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик свою вину признала. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, истец как страховщик потерпевшего и причинителя вреда выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

№> в размере 55100 руб. Указывая на то, что ответчик не представил свой автомобиль для осмотра, руководствуясь пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 55100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о последним известным адреса проживания в РФ, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Хёндэ г.р.з. 

<

№> управлением ответчика и автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

№>.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген г.р.з. 

<

№>.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ответчик свою вину в ДТП признал. 

Гражданская ответственность участников ДТП 13.04.2022г. была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился к истцу за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

№> в размере 55100 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Реализуя указанное право, 24.05.2022г. истец направил ответчику требование, в котором просил предоставить транспортное средство для осмотра. 

Автомобиль ответчиком для осмотра предоставлен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельства, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении автомобилем Хёндэ г.р.з. 

<

№> - ответчику, поскольку вопреки требованию страховщика ответчик не представил транспортное средство для проведения осмотра. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 55100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 

<

№> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 55100 руб., судебные расходы в размере 1853 руб., а всего 56953 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.