№ 44г-33-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 16 октября 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И., 

членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А., 

по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,

при секретаре Зелинской Ю.А. 

с участием ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, 

на определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 28 июня 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 10 февраля 2016 года удовлетворен частично иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по ДТП.

Не согласившись с решение суда, Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение мирового судьи, а также обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Российскому Союзу Автостраховщиков отказано.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 28 июня 2018 года определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 25 июня 2019 года, Российский Союз Автостраховщиков просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что апелляционная жалоба была направлена в установленный законом срок, однако суды первой и апелляционной инстанций ограничили право заявителя на доступ к правосудию.

02 июля 2019 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд. 

10 сентября 2019 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 30 сентября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. 

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся по делу, президиум находит определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 28 июня 2018 года подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным, т.е. принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 10 февраля 2016 года иск ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты удовлетворен частично.

Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение мирового судьи, а также обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Российскому Союзу Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из пропуска ответчиком установленного законом процессуального срока на поддачу апелляционной жалобы и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Однако, данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. 

В силу частей 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года мировым судьей принята и оглашена резолютивная часть заочного решения по делу. Мотивированное решение по делу мировым судьей не составлялось.

Копия резолютивной части заочного решения получена ответчиком 22 февраля 2016 года.

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Исходя из толкования приведенных норм процессуального права, в течение семи дней, с 23 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года включительно, ответчик имел право на подачу заявления об отмене заочного решения, а по истечении указанного срока в течение месяца подать апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи.

23 марта 2016 года Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение мирового судьи, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. 

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступили мировому судье 29 марта 2016 года.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи Российским Союзом Автостраховщиков не был пропущен.

Между тем, суды пришли к выводу о пропуске Российским Союзом Автостраховщиков в отсутствие уважительных причин процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует о фундаментальном нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в неправильном определении начала течения процессуального срока, которое привело к ограничению прав заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без проведения нового рассмотрения дела их устранение невозможно, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 28 июня 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.

Председательствующий

В.И.Поправко