Дело №2-243/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Орла Ерошенко Ю.С., 

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что его маме ФИО4 ДД.ММ.ГГ был выдан ордер №*** на право занятия 3-комнатной квартиры 

<

...> 

<

...> на состав семьи 4 человека: она, муж ФИО5 и два сына ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГ истец вступил в брак с ответчицей. В ДД.ММ.ГГ году ФИО2 была зарегистрирована в квартире.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, сын истца и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГ г. рождения и ответчик ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик добровольно выехал с места регистрации в ДД.ММ.ГГ года. 

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Администрации г.Орла, УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, считающего исковые требования обоснованными, в связи с этим подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (матери истца) ДД.ММ.ГГ был выдан ордер №*** на право занятия 3-комнатной квартиры 

<

...> в 

<

...> на состав семьи 4 человека: она, муж ФИО5 и два сына ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГ истец вступил в брак с ответчицей. ДД.ММ.ГГ ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, сын истца и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГ г. рождения и ответчик ФИО2. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по инициативе ФИО2 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, общее хозяйство между сторонами не ведется с ДД.ММ.ГГ года, ответчик добровольно выехал с места регистрации в ДД.ММ.ГГ года в связи с вступлением в новый брак. 

Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, текущий ремонт в квартире не производит, надлежащее состояние квартиры не поддерживает. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в спорной квартире ответчику никогда не чинилось. Добровольно сняться с регистрационного учёта ФИО2 не желает.

Указанные обстоятельства помимо письменных материалов гражданского дела подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства. При этом, правом пользования спорным жилым помещением не воспользовался, не проживая в нем, не неся надлежащих расходов по его содержанию.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади отказалась, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, ее выезд не носил вынужденный характер, был осуществлен добровольно, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Указанное решение является самостоятельным основанием для регистрирующих органов для снятия ФИО2 с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования в указанной части являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.61, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. 

Судья Ю.С. Самойлова