Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2017 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Слука Т.А..

при секретареФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти. Данное преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ истец согласно расстановке сил и средств находился на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП (

<

адрес>) о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.35 Ко АП РФ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Истец, действуя в соответствии с должностными обязанностями, прибыл по вышеуказанному адресу. 

ФИО2 достоверно зная, что ФИО1является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично в присутствии граждан, высказал в адрес истца оскорбительные и нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство. В результате действий ФИО2 для истца наступили неблагоприятные последствия, в частности нарушение его законных прав при исполнении должностных обязанностей как представителя власти. Считает, что ответчиком своими действиями истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 45 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> установлено, что согласно расстановке сил и средств отдела полиции (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО1 заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП (

<

адрес>) о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.35 Ко АП РФ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, действуя в соответствии с должностными обязанностями, прибыл по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:45 часов находясь по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 достоверно зная, что ФИО1является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично в присутствии граждан, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные и нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

У суда не вызывает сомнений факт перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на достоинство личности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 56,61,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 15 000рублей 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Т.А.Слука