П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 сентября 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, инвалидность и хронических заболеваний не имеющего, непрерывно содержащегося под стражей с 07.07.2018, судимого:

- 12.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений к 11 месяцам лишения свободы,

- 05.03.2015 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 12.02.2015) с учетом последующих изменений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 30.06.2015 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 05.03.2015) с учетом последующих изменений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 31.03.2016 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 30.06.2015) с учетом последующих изменений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2017 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 19 дней лишения свободы по приговору суда от 31.03.2016 заменена ограничением свободы сроком на 4 года,

фактически освобожден из мест лишения свободы 25.08.2017,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 года 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 около 12.40 часов в помещении магазина "Евросмак" по улице Республики, дом 131 "а" в городе Салехарде ФИО1 умышленно, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "Сбербанк России", тайно похитил (обналичил через банкомат), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 50 000 рублей.

Похищенные деньги ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся.

Он пояснил, что в марте 2018 года осуществлял трудовую деятельность в Муниципальном автотранспортном предприятии города Салехарда вместе с ФИО7 и ФИО1

23.03.2018 в обеденное время они втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он (ФИО1) передал ФИО7 свою банковскую карту и попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки. Потерпевший №1 тоже передал ФИО7 свою банковскую карту, чтобы тот приобрел продукты питания. Потерпевший №1 сообщил ФИО7 пин-код от банковской карты. ФИО7 взял банковские карты и ушел в магазин. Затем ему (ФИО1) позвонил ФИО7 и сообщил, что его не пускают на территорию предприятия, так как он находится в состоянии опьянения. Он (ФИО1) вышел к нему. Когда он (ФИО1) встретил ФИО7, то взял у него принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Он сообщил ФИО7, что Потерпевший №1 ему разрешил. После этого он (ФИО1) в банкомате магазина "Евросмак" при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты снял 50 000 рублей. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и потребовал вернуть деньги и банковскую карту Он (ФИО1) спрятал деньги и банковскую карту в рукав своей одежды и сказал, что у него ничего нет. Впоследствии он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования (50 000 рублей похищенные деньги и 1 500 рублей комиссия) он признает в полном объеме.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления являются показания потерпевшего, свидетеля, а также протоколы следственных действий и иные документы:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что в марте 2018 года он отбывал обязательные работы в Муниципальном автотранспортном предприятии города Салехарда. Вместе с ним на предприятии трудились ФИО7 и ФИО1

23.03.2018 в обеденное время они втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 передал ФИО7 свою банковскую карту и попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки. Поскольку он (Потерпевший №1) не захотел пойти домой на обед, то передал ФИО7 свою банковскую карту, чтобы тот приобрел продукты питания. Он (Потерпевший №1) сообщил ФИО7 пин-код от банковской карты. ФИО1 присутствовал при разговоре. ФИО7 взял банковские карты и ушел в магазин. ФИО1 сославшись на длительное отсутствие ФИО7, отправился вслед за ним. Около 12.40 часов ему (Потерпевший №1) на мобильный телефон поступило сообщение с номера "900" о выдаче с его банковской карты 50 000 рублей и комиссии 1 500 рублей. Он (Потерпевший №1) побежал к магазину "Евросмак" и по дороге встретил ФИО7 с продуктами питания и бутылкой водки. ФИО7 пояснил ему, что ФИО1 взял у него его (Потерпевший №1) банковскую карту, объяснив это тем, что он (Потерпевший №1) попросил его (ФИО1) еще что-то приобрести. Когда он (Потерпевший №1) нашел ФИО1, то спросил у него, где его деньги и банковская карта. ФИО1 сначала отрицал, он сказал, что у него нет ни денег, ни банковской карты. Затем ФИО1 сказал, что он передал его (Потерпевший №1) банковскую карту своему знакомому и пообещал вернуть все деньги, которые он снял. 

Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, поскольку его единственным доходом является пособие по безработице, которое составляет 7 500 рублей.

В связи с этим он просит взыскать с ФИО1 похищенные 50 000 рублей и 1 500 рублей комиссии (т. 1 л.д. 28-30). 

Показания свидетеля ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что в марте 2018 года он отбывал исправительные работы в Муниципальном автотранспортном предприятии города Салехарда. Вместе с ним на предприятии трудились Потерпевший №1 и ФИО1

23.03.2018 в обеденное время они втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 передал ему (ФИО7) свою банковскую карту и попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки. Потерпевший №1 тоже передал ему свою банковскую карту, чтобы тот приобрел продукты питания. Потерпевший №1 сообщил ему пин-код от банковской карты. Он (ФИО7) взял банковские карты и ушел в магазин "Евросмак", где купил бутылку водки и продукты питания. У входа в автотранспортное предприятие его встретил ФИО1 и попросил вернуть ему обе банковские карты. ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 разрешил воспользоваться его банковской картой. Он (ФИО7) отдал ему банковские карты. Затем его (ФИО7) встретил ФИО8 и попросил вернуть его банковскую карту. Он (ФИО7) ответил, что его банковскую карту он отдал ФИО1 по просьбе последнего (т. 1 л.д. 65-67).

Сведения ПАО "Сбербанк России", из которых следует, что 23.03.2018 в 10.40 часов (московское время) по банковской карте на имя Потерпевший №1 выполнена операция по сняию 50 000 рублей (т. 1 л.д. 115-116).

Доказательства стороны защиты:

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 26.03.2018, из содержания которого следует, что он (ФИО1) завладел банковской картой Потерпевший №1 и снял 50 000 рублей (л.д. 19-21).

- Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 25.04.2018, из которого следует, что ФИО1 в ходе следственного действия воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемых событий преступления, о которых ранее он был допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54-57).

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются достоверными, допустимыми и непосредственно относятся к обстоятельствам совершенного преступления.

Показания ФИО1 суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и полностью совпадают с совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с таковыми.

Виновность ФИО1, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что именно ФИО1 завладел банковской картой Потерпевший №1

После того как ФИО1 завладел банковской картой, Потерпевший №1 получил сообщение на мобильный телефон о снятии с банковской карты 50 000 рублей.

Факт обналичивания ФИО1 денежных средств в магазине "Евросмак" через банкомат зафиксирован камерой наблюдения, запись с которой была осмотрена (протокол осмотра предметов от 04.05.2018).

Сумма обналиченных денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждена сведениями, предоставленными ПАО "Сбербанк России" и не оспаривается сторонами.

Суд находит установленным, что потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО8 имеет единственный доход в виде пособия по безработице.

При таких данных суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег в размере 50 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО1 как мошенничество, суд находит не основанными на законе.

Мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 банковскую карту ФИО1 взял у ФИО7

Сведения о пин-коде банковской карты ФИО1 были известны из разговора между Потерпевший №1 и ФИО7Деньги ФИО1 обналичивал тайно.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 похищая деньги, каких-либо объективных действий направленных на обман потерпевшего Потерпевший №1 не предпринимал, его доверием не злоупотреблял.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, работодателем по прежнему месту работы (Муниципальное автотранспортное предприятие города Салехарда) - положительно.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО1 страдает психическим расстройством.

Однако, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

После совершения преступления ФИО1 содеянного не скрывал, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, а именно, участвовал в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого сообщил обстоятельства преступления и продемонстрировал последовательность преступных действий.

По смыслу закона действия ФИО1 следует признать в качестве явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние виновного в содеянном, а также состояние психического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Поскольку обстоятельством, способствовавшим и побудившим к совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам ФИО1, суд считает правильным признать таковое отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При таких данных правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание в силу положений ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), не имеется.

Суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому лишение свободы не подлежит замене принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда от 31.03.2016, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд полагает возможным к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 31.03.2016 года присоединить частично.

По приговору суда от 31.03.2016 ФИО1 с учетом последующих изменений осужден к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению суда от 14.08.2017 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 19 дней лишения свободы по приговору суда от 31.03.2016 заменена ограничением свободы сроком на 4 года.

Поскольку ФИО1 отбыл 9 месяцев 27 дней ограничения свободы, указанный срок подлежит зачету в срок окончательного наказания - лишение свободы с соблюдением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, который составляет 4 месяца 29 дней.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время непрерывного содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с 07.07.2018 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 14.08.2017 по 24.08.2017 по первому делу до вступления в законную силу постановления суда от 14.08.2017 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 31.03.2016 ограничением свободы, из расчета один день за один день.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 51 500 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим такой вред.

Суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными, поскольку таковой подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исковые требования потерпевшего складываются из суммы реального материального ущерба причиненного в результате кражи денег в размере 50 000 рублей и комиссии в размере 1 500 рублей образовавшейся в результате обналичивания ФИО1 похищенных денежных средств.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 51 500 рублей.

Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступлений не возмещен, суд не находит оснований для освобождения принадлежащих ФИО1 находящихся на расчетном счете № открытом в дополнительном офисе № "Салехардский" ПАО "Запсибкомбанк" (

<

адрес>) денежных средств на сумму 51 500 рублей от ареста, наложенного по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью из магазина "Евросмак" хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2016 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 10.09.2018.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2016 - 4 месяца 29 дней лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 по настоящему делу под стражей с 07.07.2018 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 14.08.2017 по 24.08.2017 по первому делу до вступления в законную силу постановления суда от 14.08.2017 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 31.03.2016 ограничением свободы, из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью из магазина "Евросмак" хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 51 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Оставить принадлежащие ФИО1 находящиеся на расчетном счете № открытом в дополнительном офисе № "Салехардский" ПАО "Запсибкомбанк" (

<

адрес>) денежные средства на сумму 51 500 рублей под арестом, наложенным по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 до полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман