Дело №2-1905/17

043г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Лузгановой Т.А., 

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к ООО «СОЮЗ-М» о взыскании заработной платы, компенсации, установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ-М» о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь-декабрь 2016 года, в сумме 66 786,61 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 400 689,43 рублей, всего на общую сумму – 467 476,04 рублей. С учетом представленных уточнений и дополнений, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «СОЮЗ-М» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей, задолженность по зарплате в сумме 467 476,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в ООО «СОЮЗ-М» на работу на должность арматурщика и допущен к выполнению трудовых обязанностей на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей ответчиком истцу был установлен испытательный срок продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого письменный трудовой договор с ФИО3 не заключался. После истечения указанного испытательного срока ответчиком с истцом заключено два срочных трудовых договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с указаниями ответчика выполнял на строительной площадке бетонные работы, однако заработная плата за весь период работы ФИО3 не выплачивалась. Кроме того, ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит признать факт трудовых отношений между сторонами в указанный им период и взыскать задолженность по зарплате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в указанных выше размерах.

Также ФИО4 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ-М» о взыскании заработной платы, за период август-декабрь 2016 года, в сумме 54 298,21 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 366 921,64 рублей, всего на общую сумму – 421 219,85 рублей. В порядке дополнения ФИО4 заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «СОЮЗ-М» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 702,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, уточнены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 081,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в ООО «СОЮЗ-М» на работу на должность бетонщика и допущен к выполнению трудовых обязанностей на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей ответчиком истцу был установлен испытательный срок продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого письменный трудовой договор с ФИО4 не заключался. После истечения указанного испытательного срока ответчиком с истцом заключен трудовой договор: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец, в соответствии с указаниями ответчика выполнял на строительной площадке бетонные работы, однако заработная плата за весь период работы ФИО4 не выплачивалась. Кроме того, ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит признать факт трудовых отношений между сторонами в указанный им период и взыскать задолженность по зарплате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в указанных выше размерах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к ООО «СОЮЗ-М» о взыскании заработной платы, компенсации, установлении факта трудовых отношений, объединены в одно производство.

Представитель истцов – ФИО5 (доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО4 поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, с учетом представленных дополнений.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее представитель ответчика ФИО6 (доверенность в деле) возражала против иска в части установления факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за спорный период, а также компенсации за задержку выплаты зарплаты. В обоснование своих возражений представитель ответчика указывала на то, что истцы были приняты в ООО «СОЮЗ-М» на должности: арматурщика – ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), и бетонщика – ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), на основании их заявлений о приеме на работу. Данный факт подтверждается журналом ведения трудовых книжек, приказами о приеме на работу, штатным расписанием, а также личными заявлениями истцов. Представленные стороной истцов табели учета рабочего времени составлены неуполномоченными лицами, в связи с чем, доказательствами факта трудовых отношений, а также переработки истцов не являются. Приказов о привлечении истцов к работе сверхурочно и в праздничные дни ответчиком не издавались. Вместе с тем, признавая факт невыплаты задолженности по заработной плате, представитель ответчика указывала на то, что истцы вправе обратиться к ответчику с заявлением о выплате зарплаты, и она будет им выплачена. Просила в иске отказать. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из представленных по делу документов следует, что ФИО4 принят на работу в Департамент по строительству объектов 

<

адрес> на должность бетонщика ООО «Союз-М», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 6 210 рублей, надбавкой 3 726 рублей. Основанием к изданию данного приказа послужило заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора ООО «СОЮЗ-М» ФИО1, с просьбой принять его на работу на должность плотника-бетонщика (

<

данные изъяты> а также трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец был принят на работу в ООО «СОЮЗ-М» на должность бетонщика, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 6 210 рублей в месяц, районный коэффициент 20% - 1 242 рубля, северный коэффициент 30% - 1 863 рубля, компенсация за работу в местности с особыми климатическим условиями 10% - 621 рубль (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был прекращен, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Также по материалам дела судом установлено, что заявление о приеме на работу ФИО3 было подано на имя директора ООО «СОЮЗ-М» ФИО1, с просьбой принять его с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность арматурщика. Дата написания заявления не указана 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в Департамент по строительству объектов 

<

адрес> на должность арматурщика, с тарифной ставкой 6 210 рублей, надбавкой 3 726 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без срока испытания. С приказом ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С истцом заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны условия работы истца и оплата труда в месяц: должностной оклад 6 210 рублей, районный коэффициент 20% - 1 242 рубля, северный коэффициент 30% - 1 863 рубля, компенсация за работу в местности с особыми климатическим условиями 10% - 621 рубль 

<

данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по истечении срока трудового договора, и принят на указанную должность вновь, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Трудовой договор заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на должность арматурщика, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности арматурщика по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Истцы, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на то, что они были приняты на работу в указанных должностях в ООО «СОЮЗ-М», на условиях испытательного срока, при этом трудовой договор с ними не заключался. Свою трудовую деятельности они осуществляли на строительстве объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В подтверждение данных доводы истцами представлены табели учета рабочего времени, составленные и подписанные бригадиром 

<

данные изъяты> мастером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены 

<

данные изъяты>, которые пояснили суду, что все работники на строительстве указанного объекта в 

<

адрес> работали без заключения трудовых договоров, в том числе, сами свидетели, с которыми трудовые отношения также были оформлены позднее. Порядок приема на работу был таким: на стройку приходил человек, желающий трудоустроиться, его отправляли к прорабу или бригадиру, которые определяли, какой вид работы может лицо выполнять. После этого, если решали, что человек подходит, его отправляли в офис предприятия заключать договор. При этом, табели, представленные истцами, в оригинале сохранились у свидетелей, тогда как они должны были передаваться в отдел кадров. 

<

данные изъяты> поясняли, что они прием на работу не производили, а учет рабочих вели, чтобы знать, кто работает на стройке. Со слов 

<

данные изъяты> истцы работали на указанном объекте с ДД.ММ.ГГГГ, кто именно принял на работу истцов и когда, свидетели пояснить не могли.

Также в деле представлена копия характеристики на имя 

<

данные изъяты> (оригинал представлен на обозрение в суде), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, 

<

данные изъяты> работает на объектах ООО «СОЮЗ-М» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, назначен на должность бригадира. Характеристика подписана директором ООО «СОЮЗ-М» 

<

данные изъяты>

В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом №-№, в департаменте по строительству объектов 

<

адрес>, такие должности, как бетонщик и арматурщик в штате ООО «СОЮЗ-М» отсутствуют. Однако с ДД.ММ.ГГГГ такая должность, как арматурщик включена в штатное расписание, согласно представленным документам 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, в штатное расписание, на основании приказа №-№ в департаменте по строительству объектов включены такие должности как арматурщик (1 единица) и бетонщик (5 единиц) (

<

данные изъяты>

В деле представлены договоры субподряда №, №, с дополнительными соглашениями к ним, заключенные между ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СОЮЗ-М» ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда №бс, с дополнительными соглашениями к нему, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «СОЮЗ-М», как исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «Сосновоборская градостроительная компания») общестроительные работы по строительству блок-секций монолит объекта «

<

адрес> 

<

адрес> инженерным обеспечением, YIII микрорайон в 

<

адрес> края (3-го этапа строительства в осях (№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, YIII микрорайон, жилой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи площадки под строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сосновоборская градостроительная компания» передало ООО «СОЮЗ-М» строительную площадку под строительство блок-секции № в осях 

<

данные изъяты> объекта жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением, YIII микрорайон в 

<

адрес> края (3-го этапа строительства в осях № 

Из указанных выше договоров, а также приложенных к ним графиков производства монолитных работ, сметных расчетов, следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны начаться работы по производству монолитных работ, а именно: ростверки, монтаж которых осуществляет арматурщик, с заливом бетона, что осуществляет бетонщик; не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны осуществляться работы по перекрытию и строительству стен.

В связи с чем, вызывает сомнение тот факт, что в отсутствии таких специальностей, как арматурщик и бетонщик (в штатном расписании данные должности появились только с октября и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно), ответчик мог производить работы, указанные в графике.

Кроме того, несмотря на отсутствие в штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ года такой должности, как арматурщик, ФИО3 официально был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на то, что ООО «СОЮЗ-М» осуществляло прием на работу на специальности, не предусмотренные штатным расписанием предприятия.

В материалы дела стороной истца представлена характеристика, выданная на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО «СОЮЗ-М» 

<

данные изъяты> согласно которой, ФИО4 работал в ООО «СОЮЗ-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически были допущены к работе на строительстве указанного объекта в 

<

адрес> с ведома руководства ООО «СОЮЗ-М» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Представленные стороной ответчика документы – журналы регистрации вводного инструктажа и учета выдачи инструкций по охране труда для работников подразделений (служб предприятия), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которым истцы приняты на работу и в отношении них проведены инструктажи по безопасности в день официального приема на работу: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают изложенные выше выводы суда.

Кроме того, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель по делу - ФИО2 принят на работу на должность производителя работ с указанной даты. Однако из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, следует, что ФИО2 был принят на работу в ООО «СОЮЗ-М» ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника участка. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему уже было выдано удостоверение на должность начальника участка, согласно которому у него проведена проверка знаний требований охраны труда в объеме 40 часов, то есть до заключения трудового договора 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные локальные документы составлялись работодателем не должным образом. Кроме того, подпись ФИО3 в журнале учета выдачи инструкций по охране труда для работников подразделений (служб предприятия) об ознакомлении его с инструкциями ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «СОЮЗ-М» - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст.135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате (далее - Соглашение) между 

<

адрес>вым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов 

<

адрес>» и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном партнерстве», с целью создания условий для повышения уровня жизни населения 

<

адрес>. В соответствии с данным региональным соглашением, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, размер минимальной заработной платы - устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий края, включающий размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей).

Разделом 3 данного соглашения установлен на территории 

<

адрес> размер минимальной заработной платы для работников организаций в следующих размерах:

в 

<

адрес> - 16130 рублей;

в 

<

адрес> - 14269 рублей;

в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (кроме сельского поселения Хатанга) - 16130 рублей;

сельское поселение Хатанга - 24026 рублей;

в 

<

адрес> - 15313 рублей;

в Эвенкийском муниципальном районе - 19009 рублей;

в 

<

адрес> - 14114 рублей;

в 

<

адрес> - 11167 рублей;

в 

<

адрес> - 13788 рублей;

в 

<

адрес> - 15200 рублей;

в 

<

адрес> - 13571 рубль;

в 

<

адрес> - 14548 рублей.

Для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края, размер минимальной заработной платы - 9926 рублей.

На основании изложенного, начисление заработной платы за спорный период надлежит производить, исходя из суммы 9 926 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО3 составила 6 316,54 рублей (9 926 рублей /22 рабочих дня х 14 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за период с сентября 2016 по декабрь 2016 произведено начисление заработной платы в сумме 33 421,09 (- 13 % НДФЛ = 29 076,09 рублей) (ДД.ММ.ГГГГ 

Заработная плата ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 936,27 рублей (29 778 рублей (9 926 рублей х 3 месяца) + 3 158,27 рублей (9 926 рублей / 22 рабочих дня х 7 рабочих дней (с 01.12 по 11.12))).

Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за период с декабря 2016 по январь 2017 произведено начисление заработной платы в сумме 7 943,50 рублей (- 13 % НДФЛ = 6 910,90 рублей) (л.д.102-103, т.2). 

Доказательств того, что истцам выплачены указанные денежные суммы, сторона ответчика не представляет. Кроме того, представитель ответчика поясняла суду в предыдущих судебных заседаниях, что выплата истцам, действительно, не произведена, так как у ответчика отсутствует информация о расчетных счетах истцов, куда можно перечислить задолженность. Вместе с тем, данный факт не освобождает работодателя от ответственности за задержку в выплате заработной платы за весь период работы истцов у ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу заработной платы за работу сверхурочно и в выходные/праздничные дни, суд исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование своих доводов, стороной истцов представлены табели учета рабочего времени, составленные и подписанные бригадиром 

<

данные изъяты>

Согласно Положению об оплате труда работников, утвержденному приказом № директора ООО «СОЮЗ-М» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учет фактически отработанного времени работниками Компании ведется в электронном табеле учета использования рабочего времени. Порядок заполнения и движения табеля, а также список ответственных лиц устанавливается соответствующим Регламентом (п.2.6 Положения, л.д.93, т.1). Такого Регламента сторонами в дело представлено не было. Доказательств того, что указанные выше лица были уполномочены работодателем составлять табели учета рабочего времени, суду не представлено. Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО7 принят на работу в ООО «СОЮЗ-М» на должность руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ, Бадрак – с ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ.

Кроме того, согласно Регламенту начисления и выплаты работникам ООО «СОЮЗ-М» доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда, являющегося приложением к Положению об оплате труда работников, компенсационные доплаты и надбавки, связанные с режимом или условиями труда (за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни), производятся на основании приказа/распоряжения) о привлечении к работе и/или графики сменности, утвержденные директором или уполномоченным лицом, а также письменное согласие работника, табель учета рабочего времени. Учитывая тот факт, что таких приказов в материалы дела не представлено, истцы письменного согласия на привлечение их к указанным видам работ не представляли, а табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, не подтверждают факт привлечения истцов к работе сверхурочно и в выходные/праздничные дни, оснований для начисления данных компенсаций не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.209, 214, 346.11, 346.19, 349.19 Налогового кодекса, а также, то, что подлежащие выплате истцу денежные средства являются денежными средствами зарплатного характера, что влечет налогообложение по ставке 13%, с ответчика ООО «СОЮЗ-М» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> подлежат взысканию: неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 818,18 рублей; начисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 880,54 рублей; в пользу ФИО3 - неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 636,36 рублей; начисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 076,09 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО4 о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. 

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней, умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Как установлено судом, истец отработал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ему положена выплата компенсации за 8 дней неиспользованного отпуска. Среднедневная заработная плата составит за период работы в ООО «СОЮЗ-М» 464,54 рублей (40 879,77 рублей (заработная плата за весь период) / 88 рабочих дней). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 3 716,32 рублей (8 дней х 464,54 рублей). 

Таким образом, с ООО «СОЮЗ-М» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 716,32 рублей. 

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, подлежащими уплате истцу в качестве заработной платы, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности удержания указанной суммы.

При расчете размера денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала в период задержки выплаты заработной платы работнику. При этом, если ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации меняется за период просрочки, то сумму компенсации следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные ставки рефинансирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующим расчетам:

ФИО4

9 926 рублей х 10 % /150 х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 205,14 рублей.

19 852 рубля х 10 % /150 х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 397,04 рублей.

29 778 рублей х 10 % /150 х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 615,41 рублей.

3 158,27 рублей х 10 % /150 х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21,05 рублей

6 774,55 рублей х 10 % /150 х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 45,16 рублей.

1 168,95 рублей х 10 % /150 х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = 0,78 рублей.

32 936,27 рублей х 10 % /150 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 097,87 рублей.

7 943,50 рублей х 10 % /150 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 264,78 рублей.

3 716,32 х 10 % /150 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 123,88 рублей.

Всего 2 771,11 рублей.

ФИО3

6 316,54 рублей х 10 % /150 х 135 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 568,45 рублей.

3 613,09 рублей х 10 % /150 х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 74,67 рублей.

13 549,09 рублей х 10 % /150 х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 270,98 рублей.

23 485,09 рублей х 10 % /150 х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 485,36 рублей.

33 421,09 рублей х 10 % /150 х 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 980,35 рублей.

Всего 2 379,81 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями ООО «СОЮЗ-М» были нарушены трудовые права истцов, учитывая длительность нарушения их трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок по требованиям, вытекающим из признания судом факта трудовых отношений, подлежит исчислению не с даты прекращения таких отношений, а с даты установления указанного факта.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что отношения между истцами и ответчиком не были оформлены как трудовые, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО4, поэтому положения трудового законодательства могли быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. 

В связи с изложенным, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст.392 ТК РФ к требованиям об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению. Также не пропущен истцами срок для заявления требований о взыскании заработной платы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями, внесенными в ст.392 ТК РФ, работник вправе в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм обратиться в суд. Поскольку выплата за сентябрь 2016 года должна была быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО3 и ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пропуска срока по данным требованиям, а также по требованиям, производным от них – о взыскании компенсаций, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 2 800,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «СОЮЗ-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 

<

данные изъяты> и ООО «СОЮЗ-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика.

Взыскать с ООО «СОЮЗ-М» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 7 636 рублей 36 копеек; начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 29 076 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 379 рублей 81 копейку.

В части заявленных требований о взыскания заработной платы за работу сверхурочно и в выходные дни – отказать.

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ООО «СОЮЗ-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 

<

данные изъяты> и ООО «СОЮЗ-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика.

Взыскать с ООО «СОЮЗ-М» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 39 818 рублей 18 копеек; начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 6 880 рублей 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 716 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 711 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за работу сверхурочно и в выходные дни – отказать. 

Взыскать с ООО «СОЮЗ-М» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 800 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова