Дело № 2-66/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Новоуральский центр развития предпринимательства» (далее – Фонд НЦРП) обратился в суд с иском к ООО «Конкорд», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа №****** от 05.06.2014 в размере 68744, 76 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2262, 34 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 05.06.2014 между Фондом НЦРП и ООО «Конкорд» был заключен договора займа № ******, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 139000 руб. на увеличение оборотных средств с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых. Должник обязался возвращать займ и уплачивать начисленные проценты в порядке и сроки, установленные графиком погашения займа. Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа или его части заемщик обязан уплатить займодавцу повышенные проценты (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ООО «Конкорд». Заемщиком в счет погашения задолженности произведены платежи на общую сумму 70255, 24 руб., в связи с чем сумма долга по договору займа по состоянию на 01.08.2018 составляет 68744, 76 руб. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору зама № ****** от 05.06.2014 истцом 05.06.2014 с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства № ******, № ******, № ******, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. 13.08.2018 истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с отказом истца от иска к ООО «Конкорд» производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере 68744, 76 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При этом, ответчик ФИО4 извещена путем вручения ей судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам ФИО3, ФИО2, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

05.06.2014 между Фондом НЦРП и ООО «Конкорд» был заключен договора займа № ******, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 139000 руб. на увеличение оборотных средств сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере хх% годовых (л.д. 7-8).

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа или его части заемщик обязан уплатить займодавцу повышенные проценты (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Конкорд» по договору займа № ****** от 05.06.2014 между Фондом НЦРП, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор поручительства № ****** (л.д. 10), между Фондом НЦРП, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор поручительства № ****** (л.д. 11), между Фондом НЦРП, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор поручительства № ******, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Конкорд» всех обязательств по договору займа № ****** от 05.06.2014, как в части возврата суммы основного долга или его части, так и в части процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа.

Согласно п. 6.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ООО «Конкорд», что подтверждается платежным поручением № 125 от 09.06.2014 (л.д. 15).

Заемщик ООО «Конкорд» в свою очередь обещался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения займа, установленном в п. 3.1.2 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Заемщик ООО «Конкорд» в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушал порядок возврата суммы займа, уплаты процента, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 13-14), следует, что за время пользования займом ООО «Конкорд» производило погашение займа и уплачивало начисленные проценты с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.08.2018 составляет 68744, 76 руб. (основной долг).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Конкорд» 21.03.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд находит исковые требования Фонда НЦРП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 754, 12 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа № ****** от 05.06.2014 в размере 68744, 76 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» государственную пошлину в размере 754, 12 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур