Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО58 при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО8» к Наро-Фоминскому ФИО10 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского ФИО12 России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО11 России по 

<

адрес> о признании неправомерными действий, бездействий должностных лиц, возложении обязанностей, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: 

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

- признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ФИО13 России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО7 в пользу ФИО14

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ФИО15» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. №/№ направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

По настоящее время указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом, должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Право взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные ФИО18, ФИО16, ФИО17 о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия.

Кроме того, ФИО19» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направлений запросов, предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, ФИО20» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, ФИО21» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, генеральный директор в административном иске просил рассмотреть дело без участия представителя ФИО22».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского ФИО24 России по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Наро-Фоминского ФИО23 России по 

<

адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия в связи со служебной занятостью. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Наро-Фоминского ФИО25 России по 

<

адрес> ФИО3 представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого, недвижимого имущества, расчетных счетов, зарегистрированных за должником ФИО7, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения решения суда.

На основании ответов на запросы установлено, что движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно полученной информации из Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен.

Согласно скриншота базы ФИО26 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ, штриховой почтовый идентификатор (далее – ШПИ) №. Вручено адресату ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

Истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что ходатайство за исх. №/№ направлено в адрес Наро-Фоминского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно квитанции ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ код ШПИ №. По данному ШПИ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство за исх. №/№ от ФИО29 Наро-Фоминским ФИО28 не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

На основании изложенного начальник отдела – старший судебный пристав Наро-Фоминского ФИО30 России по 

<

адрес> ФИО3 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО31» в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО32 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

В силу ст.ст. 14, 150 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-14/statia-151/" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 151. Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков" \t "_blank" КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить такие решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей №-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере №., а также расходов по уплате госпошлины в размере №. в пользу ФИО33», судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ФИО34 России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Базе данных ФИО36 Наро-Фоминского ФИО35, а также списку внутренних почтовых отправлений № ЗП от ДД.ММ.ГГГГ (почтовому реестру), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО7 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, с постановлением о возбуждении исполнительного производства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, а также денежных средств на его счетах, направлены запросы в ФИО37, кредитные организации (ФИО38 органы ФИО39 России, ФИО40 к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход в адрес должника. Дверь в квартиру никто не открыл, должника дома не оказалось. Соседи дверь не открыли, требование и извещение о явке на прием к судебному приставу оставлены в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно осуществлен выход в адрес регистрации должника. Дверь в квартиру никто не открыл, соседей дома не оказалось, требование о явке на прием к судебному приставу оставлено в двери (сделаны фотографии).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО41, ООО «ФИО42», ФИО44 «ФИО43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование на предоставление документов: трудовой книжки; паспорта, справки по форме 2-НДФЛ за 2019.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО45 ФИО46».

Таким образом, принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями Наро-Фоминского ФИО47 России по 

<

адрес> принимались все возможные меры в отношении должника ФИО7, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес>, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, принято постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, осуществлялся выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и опроса, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения и другие организации, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

При этом длительное неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебными приставами-исполнителями, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО48» требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, а также о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку в ходе разрешения спора установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО7 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени сотрудниками Наро-Фоминского ФИО49 России по 

<

адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО2, совершаются все необходимые исполнительные действия, а также действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Что касается требований ФИО50», связанных с рассмотрением направленного в адрес отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ходатайства за исх. №/№, то как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с указанным ходатайством, имеющее согласно приложенной административным истцом квитанции ШПИ №, до настоящего времени адресатом – Наро-Фоминским ФИО51 России по 

<

адрес> не получено.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с изложенным требования ФИО52» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства, признании нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО53» к Наро-Фоминскому ФИО54 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского ФИО55 России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО56 по 

<

адрес> о признании неправомерными действий, бездействий должностных лиц, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО57