дело№2а-2587/2024

24RS0013-01-2024-002200-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по Емельяновскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 12.02.2024 года, поданной в порядке подчиненности. Обязать начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края рассмотреть направленные административным истцом запрос и жалобу, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу 2-1810/21/2021 в отношении ФИО1 

Требования административного иска мотивированы тем, что 13.01.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> на основании судебного приказа от 12.01.2022 №2-1810/21/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору.

26.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №072023-ГНК, тем самым уступил ООО ПКО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. 

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО1, выданный по гражданскому делу №2-1810/21/2021, цессионарию не передавался. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, не располагает.

31.10.2023 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО МТС-Банк на ООО «ГНК-Инвест». 

Представителем ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес ОСП по Емельяновскому району направлен запрос от 13.12.2023 (получен 03.01.2024 года, ШПИ 80098491683365), ответ на запрос административным истцом не получен. 

В связи с не предоставлением ответа на запрос, на имя руководителя ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба от 12.02.2024 (получена 24.02.2024 года ШПИ 80093793686366), ответ на жалобу также до настоящего времени не предоставлен. 

По состоянию на 22.02.2024 года взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-1810/21/2021.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, административный ответчик начальник ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6). 

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.12 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям. 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации). 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1). 

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от 12.01.2022 № 2-1810/21/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 26243,45 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 13.01.2022 возбуждено исполнительное производство №962/22/24028-ИП в отношении ФИО1.

Определением мирового суда судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 31.10.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1810/21/2021, с ПАО «МТС» на ООО «ГНК-Инвест».

13.01.2022, 07.02.2022, 09.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 13.05.2022, 12.08.2022, 11.11.2022, 04.12.2022, 10.00.2023, 07.03.2023, 03.04.2023, 05.04.2023, 12.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 02.06.2023, 11.08.2023, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника ФИО1 в Росреестр, ФМС, ФНС, ГИБДД, ПФР, банки, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.12.2023 года ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края направлен запрос о ходе исполнительного производства, который согласно почтовому отслеживанию был получен ОСП по Емельяновскому району 03.01.2024 года.

Кроме того, 12.02.2024 года в адрес руководителя ОСП Емельяновскому району Красноярского края была направлена жалоба, которая была получена согласно почтовому отслеживанию 24.02.2024 года. 

Однако в нарушение требований действующего законодательства, указанные обращение и жалоба не рассмотрены, ответы на них административному истцу не направлены, обратного в соответствии со ст.62 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя ОСП Емельяновскому району Красноярского края не предоставлению ответа в надлежащей форме на обращение взыскателя от 13.12.2023 года, выразившееся в не рассмотрении жалобы и возложить на руководителя ОСП Емельяновскому району Красноярского края обязанность по рассмотрению в установленные законом сроки указанных обращения и жалобы.

Учитывая, что своевременные, эффективные исполнительные действия, равно как и их полнота в совокупности, является мерой должного исполнения обязанностей, а выбор конкретных действий, ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, оснований для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве право восстановительной меры не имеется.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом установлена.

В связи с чем, требования административного искового в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к начальнику ОСП по Емельяновскому району Красноярского края о признании незаконным действие (бездействие) выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по Емельяновскому району их служебных обязанностей, поскольку само по себе несвоевременное рассмотрение заявлений судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отделения и ненадлежащей организации деятельности всего подразделения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение взыскателя от 13.02.2023 года. 

Возложить на начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, обязанность по рассмотрению в установленные законом сроки указанного обращения и направления ответа заявителю.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края выразившееся в не рассмотрении жалобы от 12.02.2024 года.

Возложить на начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность по рассмотрению в установленные законом сроки указанной жалобы и направления ответа заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.С. Кухтенко 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024 года.