Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием адвоката Максименко Ю.С., при секретаре Прохоровой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-Инвестиционной компании «САС» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного, указал, что ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «САС» и ФИО2 ем был заключен договор мены квартиры на долю квартиры, а именно: истец произвёл мену принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на принадлежащие ФИО2 

<

...> доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО3.

Указанный переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлением Росреестра по Московской области) ДД.ММ.ГГ.

С указной даты права собственника в отношении доли в праве собственности перешли к истцу.

Согласно п. 

<

...> указанного договора, отчуждаемая доля была обременена правом третьего лица - ответчика ФИО1 как зарегистрированного по месту жительства. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение семи рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Московской области и физически освободить указанную квартиру в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Ответчик был зарегистрирован ФИО2 на указной доле. Кровным родственником ответчик ФИО2 не приходится. Ответчик является сыном покойной жены ФИО2 от первого брака и был зарегистрирован на спорной доле ФИО2 по её просьбе. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ответчик ни с третьим лицом ФИО2, ни с новым собственником - истцом не заключал. В настоящее время ответчик эпизодически появляется в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, бремя содержания жилого помещения не несёт.

Просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца исковые требования в суде поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО1 представителя – адвоката Максименко Ю.С., которая в суде иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцу принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается договором мены квартиры на долю квартиры (л.д. 

<

...> передаточным актом (л.д. 

<

...>). 

Суд установил, что ответчик - ФИО1 по настоящее время из квартиры с регистрационного учета не снялся.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. Между сторонами не имеется договорных отношений по найму. 

Ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает вещные права истца, поскольку ограничивает без законных на то оснований, правомочия собственника по личному пользованию спорным жилым помещением, налагает на него неосновательное бремя дополнительных расходов.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительно-Инвестиционной компании «САС» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.