Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2017 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 182 300 рублей на приобретение автомобиля марки LADA модель 217230 PRIORA VIN: №, год выпуска 2012. В соответствии с установленными в заявлении условиями и на основании ст.435 ГК РФ указанное заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика. Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор №V157CCSSZWGG8178 сроком до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке от 15.14.2014 г. утверждено новое фирменное наименование банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК». Условия кредитного договора №V157CCSSZWGG8178 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 80 430 рублей 96 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 74 564 рубля 51 копейка, сумма просроченных процентов – 5 866 рублей 45 копеек. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности, в том числе в адрес ответчиков была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №V157CCSSZWGG8178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 430 рублей 96 копеек путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство LADA модель 217230 PRIORA VIN: №, год выпуска 2012, посредством продажи его с публичных торгов. Начальной продажной ценой в соответствии с отчетом об оценке №.02-1173 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, просит считать 209 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму государственной пошлины в размере 8 612 рублей 93 копейки, в том числе за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 182 300 рублей на приобретение автомобиля марки LADA модель 217230 PRIORA VIN: №, цвет белый, год выпуска 2012.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления суммы кредита в размере 182 300 рублей на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №-V157-CC-S-SZWGG8-178 сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 80 430 рублей 96 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 74 564 рубля 51 копейка, сумма просроченных процентов – 5 866 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности ФИО5, л/с № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по расчетам задолженности от ответчика не поступило. Доказательств того, что расчеты задолженности являются неверными, судом не установлено.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств в соответствии с п.8.1 кредитного договора №-V157-CC-S-SZWGG8-178 от ДД.ММ.ГГГГ клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. 

Согласно п.8.8 кредитного договора банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору приобретает право обратить взыскание на предмет залога. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно п.1 ч.1 ст.235 ГК РФ влечет прекращение в установленном законом порядке (ст.350 ГК РФ) прав собственника в отношении заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает собственник заложенного имущества, залогодатель.

В связи с тем, что факт заключения кредитного договора №-V157-CC-S-SZWGG8-178 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, чем указано истцом в судебном заседании, возврата суммы займа в размере 80 430 рублей 96 копеек в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-V157-CC-S-SZWGG8-178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 430 рублей 96 копеек.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA модель 217230 PRIORA VIN: №, год выпуска 2012. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составила 209 000 рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности отчета ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в связи с чем начальную продажную стоимость автомобиля суд считает определить равной 209 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 612 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору №№-V157-CC-S-SZWGG8-178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 430 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 612 рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA модель 217230 PRIORA VIN: №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой считать равной 209 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов