Дело № 1-336/2019

27RS0020-01-2019-002481-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 декабря 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28 февраля 2003 года и ордер № 348 от 06 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 февраля 2016 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 13 февраля 2017 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2016 года) к 2 годам 03 дням лишения свободы;

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 18 декабря 2016 года по день вступления приговора от 13 февраля 2017 года в законную силу, то есть по 28 февраля 2017 года (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; 

- 27 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 17.08.2019 до 08 часов 19 минут 18.08.2019 увидел мотоцикл «Урал» модель «М 6736», принадлежащий ФИО2 стоящий вблизи 

<

адрес> который решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанный период времени вблизи 

<

адрес>, убедившись, что для присутствующего рядом с ним ФИО1 его действия носят тайный характер, и никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл «Урал» модель «М 6736», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2., откатив его от 

<

адрес> В дальнейшем ФИО4 на вышеуказанном похищенном мотоцикле, принадлежащем ФИО2., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО5 и стоимости похищенного имущества, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2590 от 30 октября 2019 года, а также поведение ФИО4 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, и последний ранее отбывал лишение свободы. 

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО4 под стражей с момента задержания – 01 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО4 под стражей с момента задержания – 01 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- мотоцикл «Урал» модель М 6736 - считать возвращенным законному владельцу ФИО2.;

- сотовый телефон марки «Iphone» 7» - считать возвращенным законному владельцу ФИО1.;

- сотовый телефон марки «Хуавей» - считать возвращенным законному владельцу ФИО3.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина