№ 12-396/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г

<

адрес>, работающего водителем, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 30.06.2017г. в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки Мерседес - Бенц, государственный регистрационный номер № около 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 4.2.1, 3.1 п.8.6 ПДД РФ допустил выезд и движение на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит об изменении назначенного ему наказания на штраф. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, но считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, несправедливым. Административное правонарушение совершено им не умышленно, он ошибочно совершил маневр и сразу же предпринял меры к развороту. По мнению ФИО1, мировым судьей не учтен характер его работы, связанной с обязательным наличием транспортного средства и права управлять им. Лишение права управления транспортными средствами приведет к потере работы, дохода, возможности содержать семью. Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства признано повторное совершение однородного правонарушения, тогда как все назначенные ранее штрафы им уплачены.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от 28.08.2017г., явились, поддержали доводы своей жалобы, просили суд об изменении меры наказания. 

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривал при рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону и при рассмотрении его жалобы Советским районным судом г.Ростова-на-Дону. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 30.06.2017г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, на котором имеется объяснение и подпись ФИО1; схемой административного правонарушения, которая составлена в присутствии ФИО1; сведениями о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям в области дорожного движения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 4.1 п.2 Кодекса РФ об АП при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 правонарушение не является умышленным, он сам принял все меры для прекращения движения по полосе встречного движения и развороту, что отражено на схеме. Аварийная ситуация, а также угроза жизни и здоровью других участников движения не создавались.

Суд также учитывает, что, хотя ФИО1 и привлекался ранее неоднократно к административной ответственности за нарушение скоростного режима движения, все штрафы им оплачены, никаких последствий совершенные им ранее административные правонарушения не повлекли. Работа ФИО1 связана с вождением автомобилей и является единственным источником его дохода.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2017г. и назначить ФИО1 наказание по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья